4月26日是每年的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，記者昨日從深圳市人民檢察院得知，檢察院刑事法律保護(hù)研究中心已向深圳市45家高新企業(yè)發(fā)布了問(wèn)卷，就企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀、遇到的困難和問(wèn)題、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)和建議、對(duì)研究中心的工作評(píng)價(jià)等展開(kāi)調(diào)查。這些企業(yè)涉及電子通訊、互聯(lián)網(wǎng)、生物制藥等行業(yè)，均是享受深圳市政府便利服務(wù)的“直通車(chē)企業(yè)”，調(diào)查結(jié)果顯示，深圳企業(yè)的總體知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況并不樂(lè)觀。

　　問(wèn)題：1．本土企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)案年增逾50%

　　“企業(yè)保護(hù)品牌、爭(zhēng)創(chuàng)名牌的過(guò)程中，最頭痛的是仿冒、假冒行為。”侵犯商標(biāo)類(lèi)的犯罪成本低、“回報(bào)”高，知名企業(yè)大呼“傷不起”。調(diào)查顯示，大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為司法機(jī)關(guān)應(yīng)該重點(diǎn)打擊這類(lèi)犯罪。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年至2012年三年期間，深圳市檢察機(jī)關(guān)辦理了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1008件1568人，其中侵犯商標(biāo)權(quán)的案件就有609件1137人，占60%以上，并且每年侵犯商標(biāo)權(quán)案件數(shù)都在以超過(guò)50%的速度遞增。侵權(quán)對(duì)象以名牌電子產(chǎn)品為主，除了“蘋(píng)果”、“三星”、“諾基亞”等名牌屢屢遭殃，“華為”、“中興”等深圳本土企業(yè)的知名品牌正越來(lái)越多地被不法分子盯上。

　　辦案檢察官告訴記者，深圳的商業(yè)化水平很高，侵犯商標(biāo)權(quán)案件大多是共同犯罪，他們捕捉市場(chǎng)動(dòng)向敏銳，組織能力強(qiáng)，調(diào)用資源快，生產(chǎn)效率高，一下訂單就有人供貨。并且由于當(dāng)前深圳集中開(kāi)展打擊制假售假專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，制假售假行為變得更加隱蔽。有的采用化整為零的方式，在不同的地方生產(chǎn)零配件和產(chǎn)品標(biāo)識(shí)后再集中組裝；有的將采購(gòu)、銷(xiāo)售假冒商品的行為全部放在互聯(lián)網(wǎng)上完成；有的只在店面擺上樣品，直接將顧客帶到庫(kù)房交易。

　　2．“侵犯商業(yè)秘密罪”條文亟須修改

　　商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，商業(yè)秘密一旦被侵犯，就立刻會(huì)給公司帶來(lái)巨大損失。調(diào)查問(wèn)卷中，近五成企業(yè)把矛頭指向“侵犯商業(yè)秘密罪”，認(rèn)為這是當(dāng)前保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中最迫切需要修改的條文。

　　劉某華是某通訊公司員工。2011年10月，他打算“跳槽”，在通過(guò)郵件向某技術(shù)公司發(fā)送求職信息時(shí)，附上了自己參與制作的一份附件，內(nèi)容為公司組織6名專(zhuān)職人員、花費(fèi)將近一年時(shí)間編寫(xiě)的非洲某國(guó)電信項(xiàng)目的絕密文檔。經(jīng)評(píng)估，該商業(yè)秘密被侵犯給該通訊公司造成的損失為人民幣192萬(wàn)元。深圳市南山區(qū)檢察院起訴后，2012年12月14日，法院判處劉某華有期徒刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年，深圳市檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯商業(yè)秘密的案件6件7人，2011年為10件21人，2012年為9件17人。

　　由于侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)定直接經(jīng)濟(jì)損失要達(dá)到50萬(wàn)元，入罪門(mén)檻高，致使大量侵權(quán)行為得不到懲處，企業(yè)對(duì)此反應(yīng)十分強(qiáng)烈。“即使簽訂了保密協(xié)議，企業(yè)員工跳槽或自立門(mén)戶(hù)帶走并使用商業(yè)秘密的情況也很多。有些技術(shù)人員到其他一、二線(xiàn)城市發(fā)展，很長(zhǎng)時(shí)間我們才發(fā)現(xiàn)商業(yè)秘密泄露。”

　　3．高新企業(yè)訴苦“維權(quán)成本高”

　　2012年，深圳高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值1.29萬(wàn)億元，其中具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的達(dá)61%。以自主創(chuàng)新為特征的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成為深圳的第一支柱產(chǎn)業(yè)。

　　然而調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，普遍存在書(shū)證、物證、電子證據(jù)取證困難，辦案成本過(guò)高，鑒定困難，贓款追繳困難等問(wèn)題。

　　在被問(wèn)到“目前深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的突出問(wèn)題”時(shí)，91%的企業(yè)的答案選擇了“維權(quán)成本高”。中興通訊公司法律顧問(wèn)鄧顯亮曾以侵犯商業(yè)秘密立案為例，細(xì)數(shù)企業(yè)維權(quán)所需的成本。在立案前需要做商業(yè)秘密鑒定和損失評(píng)估，一次商業(yè)秘密鑒定少則數(shù)萬(wàn)元，多則十幾萬(wàn)元，損失評(píng)估至少也要幾萬(wàn)元，在鑒定和評(píng)估工作中，需要收集大量的資料和數(shù)據(jù)，整個(gè)過(guò)程耗時(shí)耗力，曠日持久。犯罪嫌疑人在此期間如果毀滅、隱匿證據(jù)，將給案件偵破帶來(lái)致命的障礙，企業(yè)維權(quán)可能前功盡棄。

　　癥結(jié)：“兩法”銜接機(jī)制存在問(wèn)題

　　在此次調(diào)查中，對(duì)“行政執(zhí)法部門(mén)與司法機(jī)關(guān)的銜接情況”，七成企業(yè)認(rèn)為“缺乏信息共享平臺(tái)，相互間存在信息壁壘，尚未形成健全的對(duì)接機(jī)制”，超四成企業(yè)認(rèn)為“尚無(wú)強(qiáng)有力的制度保障，兩法銜接流于形式”，超三成企業(yè)認(rèn)為“各自為政，銜接不暢，嚴(yán)重影響打擊效果”。

　　事實(shí)上，2012年深圳市就已制定《深圳市行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實(shí)施辦法》，但由于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法涉及多個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)，如市場(chǎng)監(jiān)督、文化、煙草、城管、海關(guān)等，實(shí)際查處的也很多，但移送公安機(jī)關(guān)的卻是極少數(shù)。造成銜接不暢的原因有多方面。”辦案一線(xiàn)的檢察官告訴記者。

　　首先，各方責(zé)任不明確，執(zhí)行主要靠自覺(jué)。除了主動(dòng)報(bào)備的以外，檢察機(jī)關(guān)往往難以了解行政執(zhí)法的具體情況。“兩法銜接信息共享平臺(tái)”中錄入的案件數(shù)量少，信息簡(jiǎn)單，“很不實(shí)用”。

　　其次，由于行政執(zhí)法與刑事司法有不同的要求，導(dǎo)致一部分行政機(jī)關(guān)移交的案件因證據(jù)固定不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)、移送案件延遲等原因無(wú)法定罪。例如，葉某某等三人假冒注冊(cè)商標(biāo)，相關(guān)部門(mén)查處后，沒(méi)有及時(shí)移送，導(dǎo)致喪失偵查時(shí)機(jī)，相當(dāng)一部分證據(jù)滅失無(wú)法補(bǔ)救，對(duì)后期起訴工作造成困難。

　　第三，由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，前期工作往往需要行政執(zhí)法部門(mén)中專(zhuān)業(yè)人員的協(xié)助、配合。而行政執(zhí)法部門(mén)有時(shí)以案件是刑事案件為由，公安機(jī)關(guān)偵查人員到場(chǎng)后就撤離。

　　檢察官介紹了比較理想的一個(gè)銜接案例：深圳市寶安區(qū)煙草部門(mén)在執(zhí)法中，一旦發(fā)現(xiàn)達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，立即通知公安機(jī)關(guān)到現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，為證據(jù)的及時(shí)收集，尤其是言詞類(lèi)證據(jù)的收集，以及案件的偵破提供了良好的基礎(chǔ)。檢察官稱(chēng)，“可以考慮將該模式進(jìn)一步細(xì)化和推廣。”

　　期望：應(yīng)提供更多法律服務(wù)

　　調(diào)查中，企業(yè)普遍提出應(yīng)多邀請(qǐng)公、檢、法辦案實(shí)務(wù)部門(mén)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)專(zhuān)家和大型企業(yè)法務(wù)人員開(kāi)展專(zhuān)題講座，舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論壇或培訓(xùn)班，為各界人士提供溝通和交流的互動(dòng)平臺(tái)。

　　2012年4月，研究中心組織辦案骨干深入華為、中興通訊、航盛、騰訊、創(chuàng)維、大族激光、研祥等高新技術(shù)企業(yè)開(kāi)展“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律宣傳進(jìn)企業(yè)”活動(dòng)。10月，又邀請(qǐng)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)專(zhuān)為深圳58家重點(diǎn)高新企業(yè)舉辦了“深圳直通車(chē)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)班”。航盛公司總裁、市人大代表?xiàng)詈轶@訝地發(fā)現(xiàn)，“以往的員工培訓(xùn)，我們一再要求聽(tīng)課紀(jì)律，還是有不少人中途離席。檢察院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，本來(lái)只要求部門(mén)高管和技術(shù)人員聽(tīng)課，可是課上了一半，聽(tīng)課的人數(shù)已經(jīng)增加了一倍。”

　　在這次調(diào)查中，98%的企業(yè)提出希望檢察機(jī)關(guān)2013年繼續(xù)開(kāi)展法律宣傳培訓(xùn)活動(dòng)，并向其他直通車(chē)企業(yè)和中小企業(yè)延伸。

　　研究中心副主任邱伯友表示，“深圳有的企業(yè)起步比較早，發(fā)展比較成熟，像華為、中興、騰訊以及很多企業(yè)的法務(wù)部的力量非常強(qiáng)，我們打算請(qǐng)他們給正在成長(zhǎng)的企業(yè)講課，幫助他們預(yù)防和處理發(fā)展中遇到的問(wèn)題，提高自我保護(hù)能力。”（記者/蔣桓伯 通訊員/孟廣軍）