原標題：網(wǎng)絡關(guān)鍵詞競價排名引商標侵權(quán)糾紛

       在百度輸入“皇宮”關(guān)鍵詞,搜索結(jié)果中出現(xiàn)的網(wǎng)頁鏈接直接指向競爭對手的網(wǎng)站,甚至鏈接排在了真正的“皇宮”婚紗攝影網(wǎng)站之前。

       享有“皇宮”商標專用權(quán)的婚紗攝影服務企業(yè)發(fā)現(xiàn),之所以出現(xiàn)這種搜索怪相,原因是對手公司參與了百度公司提供的“關(guān)鍵詞廣告”服務,購買了“皇宮”或“武漢皇宮”這一關(guān)鍵詞。

       《法制日報》記者今日從湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院獲悉,因侵犯他人注冊商標專用權(quán),武漢市一家婚紗攝影公司被判賠3萬元。這是該院審理的首起關(guān)鍵詞競價排名引發(fā)商標侵權(quán)糾紛案。

       網(wǎng)絡關(guān)鍵詞引糾紛

       全能廣告?zhèn)鞑ビ邢薰臼且患一榧啍z影服務企業(yè)。1994年,全能公司申請注冊了“皇宮”商標,并享用商標專用權(quán)。經(jīng)多年使用和宣傳,“皇宮”商標在婚紗攝影行業(yè)有較高的知名度。

       2011年5月,全能公司發(fā)現(xiàn),在搜索引擎百度上輸入中文商標“皇宮”關(guān)鍵字后,搜出的網(wǎng)站鏈接指向競爭對手天天公司的主頁。

       全能公司認為,天天公司的網(wǎng)站鏈接上沒有任何“皇宮”字樣,之所以能被百度搜索出來,甚至該鏈接排在了真正的“皇宮”婚紗攝影的網(wǎng)站之前,是因為天天公司參與了百度網(wǎng)站提供的“關(guān)鍵詞廣告”服務。

       “該鏈接的出現(xiàn),不是自然搜索的結(jié)果,而是因為天天公司購買了 皇宮 或 武漢皇宮 這一關(guān)鍵詞,人為因素介入后導致的搜索結(jié)果。”全能公司認為,天天公司未經(jīng)許可不正當?shù)厥褂昧巳芄镜纳虡?百度網(wǎng)站則幫助天天公司實施侵權(quán),最終讓網(wǎng)民誤認為搜索出的是全能公司的網(wǎng)址從而錯誤點擊。

       為此,全能公司將天天公司和北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、武漢百捷網(wǎng)絡服務有限公司(百度網(wǎng)站的運營主體及其推廣業(yè)務的服務主體)一同告上法庭,認為被告共同侵犯了自己的商標專用權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。

       競價公司被判侵權(quán)

       庭審中,針對全能公司提出的商標侵權(quán)之訴,天天公司以自己從事的是正常商業(yè)行為為由進行答辯。

       天天公司辯稱,使用“武漢皇宮”作為關(guān)鍵詞,參與百度網(wǎng)站的競價排名是正常商業(yè)行為,不屬于將“皇宮”商標作為商標使用于商品或服務之上。此外,全能公司并無商業(yè)信譽的損害和經(jīng)濟損失,請求法院駁回該公司的訴訟請求。

       經(jīng)審理,江岸區(qū)法院認為,作為從事婚紗攝影服務的競爭對手,天天公司為了宣傳和推廣自己的婚紗攝影服務,將與全能公司的注冊商標中顯著性較強的“皇宮”部分,加入“武漢”二字后作為其網(wǎng)站鏈接標題和網(wǎng)頁推廣信息描述的關(guān)鍵詞進行使用,其所使用的“武漢皇宮”文字與全能公司的注冊商標相近似,其所采用的使用方式具有在商業(yè)活動標識其服務來源的性質(zhì),使真正基于信賴“皇宮”服務的網(wǎng)絡用戶被誤導進入其網(wǎng)站。

       “無論消費者最終是否選擇了天天公司的服務,用戶在登錄天天公司網(wǎng)站時的混淆或誤認實實在在地存在著。”辦案法官介紹說,天天公司的行為,構(gòu)成對全能公司注冊商標專用權(quán)的侵犯,應承擔賠償經(jīng)濟損失并支付合理開支的侵權(quán)民事責任。

法院最終認定,天天公司構(gòu)成商標侵權(quán),賠償原告全能公司經(jīng)濟損失(含維權(quán)合理開支)3萬元。

       百度盡注意義務免責

       庭審中,百度公司和百捷公司則辯稱,關(guān)鍵詞廣告和競價排名服務只是一種具有正當用途的技術(shù)應用,搜索引擎服務商只是提供一個技術(shù)平臺；面對海量網(wǎng)絡信息,百度無法識別涉案關(guān)鍵詞涉及注冊商標,全能公司的主張不合理地提高了搜索引擎商的注意義務。

       “百度在官網(wǎng)上已作出充分警示,并告知投訴途徑,且已斷開涉案搜索服務鏈接,在提供百度推廣服務時不存在過錯,不應承擔法律責任。”百度公司和百捷公司認為。

       經(jīng)審理,江岸區(qū)法院認為,百度公司搜索引擎服務及競價排名服務本身,不具有直接使用涉案的“武漢皇宮”關(guān)鍵詞的行為。

       “百度公司是否實施了幫助侵權(quán)行為,關(guān)鍵在于百度公司是否明知或應知天天公司的行為侵權(quán)而仍為其提供關(guān)鍵詞競價排名服務。”辦案法官說,百度公司作為搜索引擎服務提供者,在本案涉競價排名推廣服務中基本盡到了一個合理謹慎的理性人的注意義務,其行為不具有明知或應知天天公司的行為侵權(quán)而仍為其提供關(guān)鍵詞競價排名服務的情形。

       江岸區(qū)法院同時認為,作為經(jīng)百度公司授權(quán)代理百度競價排名推廣服務的公司,百捷公司在本案中不涉及百度搜索引擎的具體操作和經(jīng)營,其行為不構(gòu)成對原告全能公司注冊商標專用權(quán)的侵犯。

       此外,接到投訴后,百度公司已在第一時間屏蔽了涉案關(guān)鍵詞的被控侵權(quán)網(wǎng)址鏈接,全能公司也對此當庭表示了認可。

最終,法院一審判決駁回全能公司對百度公司和百捷公司的訴訟請求。

       一審判決后,全能公司上訴至武漢市中級人民法院,認為賠償金額過低并要求百度和百捷公司承擔連帶責任。

       二審期間,全能公司撤回上訴,二審法院予以準許,該案按照原判決執(zhí)行。（見習記者 劉志月 通訊員 魏璐）