原標(biāo)題：“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀
       近日，圍繞兩會(huì)上葛劍雄教授關(guān)于“一帶一路”的歷史被誤讀的提案，掀起了又一輪對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略的爭論。這并非一個(gè)新的話題，自該戰(zhàn)略提出以來，國內(nèi)外各個(gè)領(lǐng)域?qū)＜摇W(xué)者均對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略進(jìn)行了不同角度和立場的解讀，既有從歷史角度為“一帶一路”正本清源的，也有從地緣政治角度將其解讀為中國版馬歇爾計(jì)劃的。當(dāng)然，還有是強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效果以及戰(zhàn)略實(shí)施所面臨風(fēng)險(xiǎn)和困難的。其中不乏精辟的觀點(diǎn)和有益的建議，但也存在諸多誤讀，甚至有意曲解。誤讀和曲解集中在：將今天的“一帶一路”簡單地等同于歷史絲綢之路；從地緣政治角度強(qiáng)調(diào)中國擴(kuò)張論；對(duì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和困難過度夸大的悲觀論以及過小評(píng)價(jià)的盲目樂觀論等等。

       總體而言，這些解讀大多偏離或者是有意模糊了我國“一帶一路”戰(zhàn)略的宗旨和目的。事實(shí)上，借名絲綢之路的戰(zhàn)略，并非由中國首次或者獨(dú)家提出，早在上世紀(jì)90年代日本在其亞洲外交戰(zhàn)略中就提出了絲綢之路外交，其后的2004年、2013年又多次提出。美國也在2011年推出新絲綢之路計(jì)劃，旨在擴(kuò)張其在中亞的勢力。俄羅斯、伊朗、哈薩克斯坦等國家也相繼提出了圍繞絲綢之路概念的戰(zhàn)略計(jì)劃。然而，這些計(jì)劃有的帶有馬歇爾計(jì)劃的性質(zhì)以擴(kuò)張為目的，而大多數(shù)則傾向于追求自身利益最大化，沒有定位于建立求同存異共謀發(fā)展的機(jī)制而相繼停滯或面臨重重困難。

       與上述一系列絲綢之路戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)具有顯著不同的是，2008年聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署與中國和中亞四國（哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦）聯(lián)合發(fā)起“絲綢之路復(fù)興計(jì)劃”，其目的是加強(qiáng)中國和中亞國家之間的經(jīng)濟(jì)和文化合作關(guān)系，通過區(qū)域合作幫助實(shí)現(xiàn)降低貧困，促進(jìn)增長與平等目標(biāo)。這可以說是拉開了我國“一帶一路”戰(zhàn)略的序幕。我國提出的“一帶一路”戰(zhàn)略是基于國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形成的區(qū)域合作發(fā)展的理念和倡議，而不是一個(gè)實(shí)體和機(jī)制。該戰(zhàn)略借用了絲綢之路的歷史符號(hào)，通過中國與有關(guān)國家之間積極推進(jìn)雙邊和多邊經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制，共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，達(dá)到區(qū)域和平發(fā)展的目的。因此更應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來解讀“一帶一路”戰(zhàn)略。

       “一帶一路”戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)背景，可以追溯到上世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)全球化的展開形成了產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈的全球分工模式。以跨國企業(yè)為主導(dǎo)的全球資源整合，逐步形成了資金潤澤的發(fā)達(dá)國家進(jìn)而成為國際金融中心，而勞動(dòng)力豐富的發(fā)展中國家則成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的制造工廠。特別是在亞洲，以我國加入WTO的2001年為契機(jī)，中國和東南亞諸國生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工日趨細(xì)分化，區(qū)域內(nèi)零部件貿(mào)易日趨增加，而最終產(chǎn)品主要出口至歐美市場。包括中亞的“一帶一路”諸國，因基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，資源約束以及政情不同等原因，除能源輸出外，并沒有充分融入亞洲的價(jià)值鏈生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，只是在輕工業(yè)消費(fèi)品上有一定的需求。在該時(shí)期亞洲形成的多層次生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是亞洲競爭力的源泉所在，而基于產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的國際分工是推動(dòng)亞洲經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主動(dòng)力。然而2008年金融危機(jī)的沖擊使亞洲經(jīng)濟(jì)這種外需依存體質(zhì)的脆弱性暴露無疑。一旦來自于區(qū)域外的需求萎縮，亞洲各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)都會(huì)受到?jīng)_擊。同時(shí)，在上述價(jià)值鏈分工模式下，美國和日本的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，或是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中國等亞洲發(fā)展中國家，導(dǎo)致本國就業(yè)機(jī)會(huì)不足。因此金融危機(jī)后，以美國為主導(dǎo)開始推行TPP等新的貿(mào)易投資規(guī)則，目的在于吸引制造業(yè)回歸本國經(jīng)濟(jì)，調(diào)整已經(jīng)形成的國際分工格局。

       因此，在外需不足的情況下，中國和亞洲經(jīng)濟(jì)的振興就需要克服兩大難題：一是為以我國和東南亞為中心的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的過剩產(chǎn)能尋找和培育新的需求市場；二是如何提升中國和亞洲各國經(jīng)濟(jì)的競爭力形成可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。“一帶一路”戰(zhàn)略正是基于此背景而提出，目的在于通過相互緊密的合作，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，形成新的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和消費(fèi)市場，通過經(jīng)貿(mào)合作的制度建設(shè)，降低制度和交易成本，提升亞洲各國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的國際競爭力。因此，“一帶一路”戰(zhàn)略無論對(duì)于中國，亞洲經(jīng)濟(jì)還是世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)興都是十分重要的舉措。

       不可否認(rèn)，“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施和推進(jìn)將面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。比如一帶一路各國的文化背景、宗教信仰、社會(huì)制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等存在很大的不同，有的國家政局不穩(wěn)定，氣候環(huán)境脆弱以及資源瓶頸（水資源嚴(yán)重不足）等問題需要克服。因此，在推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略時(shí)，切實(shí)貫徹政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心想通的“五通”原則，通過“一帶一路”周邊各國之間的人文交流，價(jià)值觀相互理解和融合，求同存異形成社會(huì)基礎(chǔ)，并在戰(zhàn)略和對(duì)策方面強(qiáng)化政府、智庫、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的交流和溝通，協(xié)商制定區(qū)域合作的計(jì)劃和措施，使“一帶一路”各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷深入，爭取區(qū)域經(jīng)濟(jì)更大的發(fā)展空間。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在規(guī)則制定的宏觀層面要立足于價(jià)值鏈分工模式中產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)功能，各個(gè)國家可以針對(duì)不同發(fā)展階段，根據(jù)自身的要素稟賦狀態(tài)，形成多層次的經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制。這樣不僅可以追求更多的國際貿(mào)易和投資的贏利點(diǎn)，還可以聚點(diǎn)為面，逐步形成“一帶一路”經(jīng)濟(jì)共同體。而在針對(duì)企業(yè)的微觀層面，應(yīng)以不斷改善區(qū)域營商環(huán)境，降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度成本和交易成本為核心。比如通過提供公共信息平臺(tái)等措施，讓各國政府、企業(yè)、個(gè)人對(duì)不同國家和地區(qū)的社會(huì)文化、宗教習(xí)俗、時(shí)局政情等有充分認(rèn)識(shí)，以達(dá)到規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)、合理配置資源、保障商貿(mào)利益，促進(jìn)區(qū)域商貿(mào)繁榮。（袁堂軍）

（作者系復(fù)旦大學(xué)全球投資與貿(mào)易研究中心主任、教授）