日韩中文无线码免费av_超碰人人五月婷婷爱_黄片揉揉日日夜夜_超碰免费人人干网站

歡迎光臨青島華慧澤知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)!

  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案商標(biāo)代理機構(gòu)
  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案專利代理機構(gòu)(機構(gòu)代碼37247)
  • 青島市技術(shù)合同服務(wù)點 青島市科技成果標(biāo)準(zhǔn)化評價機構(gòu)

全國統(tǒng)一咨詢電話:

(0532)81117588

新聞資訊

當(dāng)前位置: 首頁 > 新聞中心 > 新聞資訊 >

技術(shù)入股,專利歸屬誰?

發(fā)布時間:2015-6-11來源:深圳商報點擊:返回列表

原標(biāo)題:技術(shù)入股,專利歸屬誰?
       由深圳起步的世界首個獲批上市基因治療藥物“今又生”所依托的專利技術(shù)權(quán)屬問題,讓深圳市賽百諾基因技術(shù)有限公司(以下簡稱“賽百諾”)和其技術(shù)負(fù)責(zé)人彭朝暉對簿公堂8年。昨日,記者獲悉,廣東省高級人民法院作出終審判決,判決涉案五個發(fā)明專利的專利權(quán)和國際專利申請權(quán)、國際專利權(quán)歸屬賽百諾所有。
       據(jù)了解,1998年初,彭朝暉在深圳成立賽百諾公司,主導(dǎo)了“重組腺病毒-p53抗癌注射液”(以下簡稱p53)的工藝優(yōu)化、臨床試驗工作,在發(fā)展過程中,彭朝暉引入了投資方,但p53相關(guān)專利權(quán)屬卻成為彭朝暉和投資方的爭議焦點。
       2008年,賽百諾向深圳市中院起訴稱,“病毒載體與人腫瘤抑制基因的重組體及其應(yīng)用”為彭朝暉等人的職務(wù)發(fā)明,但彭朝暉等人擅自將專利登記在自己名下。因此,賽百諾提出,彭朝暉等人的行為已經(jīng)構(gòu)成侵占賽百諾知識產(chǎn)權(quán),并請求法院判決,確認(rèn)賽百諾為“病毒載體與人腫瘤抑制基因的重組體及其應(yīng)用”等五項專利的專利權(quán)人、國際專利申請人或國際專利權(quán)人。
       專利糾紛案從深圳市中院的一審到廣東省高院的二審。市中院2010年一審判決,彭朝暉敗訴;2012年,省高院駁回彭朝暉上訴,維持原判判決。彭朝暉為此向廣東省高檢申請抗訴,省高檢依法定程序提請最高檢抗訴,最高檢審結(jié)后向最高法抗訴,認(rèn)為原審判決的認(rèn)定缺乏證據(jù)證明,裁定中止原判執(zhí)行,指令廣東省高院再審。
       本月8日,廣東省高級人民法院作出終審判決,涉案五個發(fā)明專利權(quán)屬賽百諾。
       焦點1:
       涉案專利是否屬于職務(wù)發(fā)明?
       為證明涉案專利權(quán)屬,本案聚焦于兩大焦點。“病毒載體與人腫瘤抑制基因的重組體及其應(yīng)用”等5個專利是否為職務(wù)發(fā)明成為本案焦點之一。
       1999年,賽百諾原股東深圳市源政投資發(fā)展有限公司(以下簡稱源政公司)與彭朝暉簽訂《合作投資協(xié)議書》。2008年,賽百諾向深圳市中級法院起訴稱,為完善該專利技術(shù),賽百諾先后投入巨資用于技術(shù)開發(fā)、臨床試驗,彭朝暉等人作為工作人員,利用賽百諾的技術(shù)、資金、設(shè)備創(chuàng)造發(fā)明p53及衍生技術(shù)。賽百諾和彭朝暉等人還簽訂了《專利申請權(quán)權(quán)屬保證書》,保證書約定:“發(fā)明專利——病毒載體與人腫瘤抑制基因的重組體及其應(yīng)用是職務(wù)發(fā)明,該專利的申請權(quán)和專利權(quán)屬于賽百諾公司。”
       但彭朝暉稱,他在賽百諾成立前就已經(jīng)掌握涉案發(fā)明的技術(shù)方案,所以涉案發(fā)明不屬于職務(wù)發(fā)明。他與賽百諾簽訂的保證書適用于申請政府資助,不能證明他放棄或轉(zhuǎn)讓專利權(quán)權(quán)屬,也不能證明雙方對涉案專利權(quán)屬作出約定。
       終審中,法院在查明事實后認(rèn)為,彭朝暉與賽百諾簽訂的《合作投資協(xié)議書》中,雙方并未對p53技術(shù)及相關(guān)成果內(nèi)容進行描述,但彭朝暉提供的證據(jù)亦不能證明簽訂該協(xié)議時已經(jīng)全部完成其發(fā)明創(chuàng)造。雙方簽訂的保證書是雙方當(dāng)事人真實意思表示,予以認(rèn)可。因此涉案專利權(quán)屬歸屬賽百諾。
       焦點2:
       涉案專利是否技術(shù)入股賽百諾?
       p53技術(shù)及相關(guān)成果是否已經(jīng)作價入股賽百諾成為另一焦點。
       賽百諾稱,根據(jù)雙方于1999年簽訂的《合作投資協(xié)議書》中約定,彭朝暉以其擁有的p53的技術(shù)及相關(guān)成果投入賽百諾,該技術(shù)及相關(guān)成果作價2000萬元人民幣,賽百諾的增資重組以貨幣資金投入的方式完成。p53技術(shù)及相關(guān)成果由賽百諾擁有,彭朝暉相應(yīng)擁有賽百諾40%的股權(quán)。
       但彭朝暉稱,他與源政公司所簽訂的合作投資協(xié)議并未履行,且沒有證據(jù)能夠證明p53技術(shù)及相關(guān)成果已經(jīng)評估作價或轉(zhuǎn)移所有權(quán)到賽百諾,認(rèn)定p53技術(shù)及相關(guān)成果已經(jīng)入股賽百諾,對他顯失公平。
       在終審中,最高法院在查明了《合作投資協(xié)議書》的履行情況后認(rèn)為,彭朝暉將其擁有的p53技術(shù)及相關(guān)成果投入賽百諾,獲得了賽百諾70%的股權(quán)和1200萬元的經(jīng)濟補償,實現(xiàn)了其在《合作投資協(xié)議書》項下的合同目的。根據(jù)協(xié)議書約定,p53技術(shù)及相關(guān)成果應(yīng)該歸賽百諾所有。
       律師提醒:
       技術(shù)入股,雙方應(yīng)約定清楚權(quán)利和義務(wù)
       賽百諾在終審判決中勝訴,賽百諾董事長徐衛(wèi)告訴記者,在這8年中,雖然“今又生”可以照常生產(chǎn),但因為專利糾紛未決,專利權(quán)屬不明晰,公司在資本市場的發(fā)展受到很大影響。如今,專利權(quán)屬已經(jīng)明確,賽百諾將會規(guī)劃新的資本市場路線。
       賽百諾代理律師張榮富表示,在這場8年官司中,雙方兩敗俱傷,折騰的是社會的損失。隨著投資市場越來越火熱,這種糾紛案越來越多,資方和技術(shù)方在前景未明朗的情況下并未對雙方的權(quán)利和義務(wù)進行明確約定,導(dǎo)致雙方后來無休止的糾紛。所以,該專利糾紛案具有啟示意義,技術(shù)入股時,雙方一定要約定好權(quán)利和義務(wù),厘清所有的法律程序。(鄭健陽)

關(guān)閉

  • 高品質(zhì)服務(wù)

    一對一,服務(wù)貼心周到,價格公開透明
  • 快速響應(yīng)客戶需求

    一站式手續(xù)辦理,完成交易流程
  • 全程跟蹤服務(wù)

    隨時溝通客戶,助力通過
  • 專家級指導(dǎo)

    專業(yè)的談判及指導(dǎo),一對一經(jīng)紀(jì)人
  • 資深服務(wù)團隊

    專業(yè)誠信,優(yōu)質(zhì)高效,嚴(yán)格風(fēng)險把控與告知
  • 平臺保障全程服務(wù)

    專業(yè)顧問一站式一對一引導(dǎo)服務(wù)