一個(gè)商標(biāo)爭(zhēng)了12年 南北稻香村之爭(zhēng)誰(shuí)會(huì)是贏家？

發(fā)布時(shí)間：2018-10-16來(lái)源：北京晨報(bào)點(diǎn)擊：返回列表

原標(biāo)題：一個(gè)商標(biāo)爭(zhēng)了12年

綿延了十余年的南北稻香村之爭(zhēng)再起波瀾。在短短一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，北京稻香村食品有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“北稻”）與蘇州稻香村食品有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“蘇稻”）相繼在各自屬地法院的訴訟案件中獲勝，將曠日持久的“南北稻香村之爭(zhēng)”再度吸進(jìn)大眾的眼球。

自2006年以來(lái)，“北稻”和“蘇稻”之間的訴訟不斷，隨著電商平臺(tái)銷售比重的逐年上升，南北稻香村的矛盾更是被進(jìn)一步激化，并蔓延至電商領(lǐng)域。“蘇稻”和“北稻”，到底誰(shuí)才能成為最終的贏家？

兩起判決各有勝負(fù)

10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院下達(dá)的一份關(guān)于“蘇稻”訴“北稻”和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標(biāo)權(quán)一案的判決書中宣布，“北稻”自判決生效之日起，停止在生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)；并于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告“蘇稻”經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計(jì)115萬(wàn)元。

“北稻”相關(guān)負(fù)責(zé)人也給北京晨報(bào)記者出示了一份北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院給出的判決書。該判決書顯示，“蘇稻”應(yīng)在判決生效之日起，停止在其生產(chǎn)銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí)，停止在月餅、糕點(diǎn)等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、“稻香村 DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標(biāo)識(shí)；停止在天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、京東商城和我買網(wǎng)等電商平臺(tái)點(diǎn)擊相關(guān)頁(yè)面后關(guān)于粽子商品的詳細(xì)介紹中使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí)，停止在銷售月餅、糕點(diǎn)等商品的圖標(biāo)上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)。同時(shí)，“蘇稻”還要賠償“北稻”約2987.39萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌指出，目前這兩起訴訟都是一審判決，還沒有生效。“如果對(duì)一審法院判決不服，北京稻香村或蘇州稻香村都可以提起上訴，終審以后可以去申請(qǐng)執(zhí)行。如果被判定侵權(quán)的話，侵權(quán)人還是要受到法律制裁的。”邱寶昌指出，考慮到南北稻香村的歷史形成，包括企業(yè)使用在先的情況，如果雙方最終能夠通過(guò)協(xié)商達(dá)成和解共同使用商標(biāo)，避免糾紛，對(duì)雙方均是個(gè)好事。

一個(gè)商標(biāo)爭(zhēng)了12年

一個(gè)商標(biāo)之爭(zhēng)，卻出現(xiàn)兩起不同屬地、不同結(jié)果的判決，這只是12年來(lái)南北稻香村關(guān)于商標(biāo)之爭(zhēng)的“冰山一角”。

自2006年以來(lái)，“北稻”和“蘇稻”之間的訴訟不斷。2006年，“蘇稻”申請(qǐng)注冊(cè)扇形“稻香村”商標(biāo)，“北稻”提出異議。2013年，雙方上演“稻香村”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，官司一直打到最高法院。2014年，“蘇稻”申請(qǐng)的扇形“稻香村”商標(biāo)被法院終裁“不予注冊(cè)”。一直到今年，南北兩家“稻香村”為了“誰(shuí)是真正的老字號(hào)”已經(jīng)爭(zhēng)了12年，至今未果。

有資料顯示，稻香村于1773年起源于蘇州，當(dāng)時(shí)叫“蘇州稻香村茶食店”。1895年，北京稻香村在北京前門外觀音寺開業(yè)，開始為老北京人所熟知。在2004年之前，蘇州稻香村主要分布在蘇州等南方市場(chǎng)，北京稻香村則扎根北京等北方市場(chǎng)，雙方由于地域分割，并沒有太多的交集。但自“蘇稻”北上擴(kuò)張之后，雙方的矛盾開始凸顯。

官司已打到電商平臺(tái)

隨著電商平臺(tái)銷售比重的逐年上升，南北稻香村之間的矛盾不斷激化，開始從線下蔓延至線上。

由于“蘇稻”進(jìn)駐天貓、京東等電商較早，一度出現(xiàn)輸入“稻香村”關(guān)鍵詞就直接跳轉(zhuǎn)到“蘇稻”頁(yè)面的情況。隨后，“北稻”也越來(lái)越重視線上渠道的經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致雙方的官司開始蔓延至電商平臺(tái)的商標(biāo)使用領(lǐng)域。

2017年9月22日，“蘇稻”被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定，停止在電商平臺(tái)使用“稻香村”標(biāo)識(shí)。但在4天后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院解除了由北京稻香村食品有限責(zé)任公司申請(qǐng)的對(duì)蘇州稻香村食品有限公司、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司的行為保全裁定。“電商消費(fèi)占據(jù)了整個(gè)集團(tuán)銷售的近四成左右，這個(gè)事情對(duì)蘇州稻香村電商的銷售影響非常大”，“蘇稻”相關(guān)負(fù)責(zé)人曾向北京晨報(bào)記者透露，“蘇稻”部分產(chǎn)品被電商平臺(tái)強(qiáng)制下架，遭受了巨大損失。

南北稻香村在電商平臺(tái)的商標(biāo)大戰(zhàn)仍在升級(jí)，短時(shí)間內(nèi)還看不到誰(shuí)能成為最后的贏家。“北稻”相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)北京晨報(bào)記者表示，此次北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的裁定還包括：北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司停止在相關(guān)電商平臺(tái)虛假宣傳其糕點(diǎn)產(chǎn)品為“北京特產(chǎn)”等行為。

北京晨報(bào)記者 陳瓊

【關(guān)閉】