外觀設(shè)計專利是否應(yīng)當引入廣義的新穎性寬限期

發(fā)布時間：2018-11-6來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報點擊：返回列表

原標題：外觀設(shè)計專利是否應(yīng)當引入廣義的新穎性寬限期？看看正反兩方觀點

編者按：新穎性寬限期的規(guī)定是在先申請專利制度下，對申請人在申請日前公開其發(fā)明創(chuàng)造行為的一種救濟措施，是現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計認定中的一種例外情形，其目的是給申請人在申請日前不得已的公開行為提供救濟。目前，我國采用的是狹義的寬限期。那么，就外觀設(shè)計專利而言，引入廣義新穎性寬限期是利大于弊還是弊大于利呢？一起來看看正反兩方的觀點。

新穎性寬限期的規(guī)定是在先申請專利制度下，對申請人在申請日前公開其發(fā)明創(chuàng)造行為的一種救濟措施，是現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計認定中的一種例外情形，其目的是給申請人在申請日前不得已的公開行為提供救濟。世界各國法律規(guī)定的寬限期的適用范圍有所不同，可以分為兩種類型：廣義新穎性寬限期和狹義新穎性寬限期。目前，美歐等國家和地區(qū)采用廣義的新穎性寬限期，而我國采用的是狹義的寬限期，兩者在公開的方式、時限等方面都存在差異。狹義寬限期, 主要豁免的公開情形包括申請人在申請日之前在政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出, 在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議上首次發(fā)表，以及第三人未經(jīng)申請人同意或者違背其意愿而予以公開這3種情形。而廣義寬限期, 可豁免的情形除了包括狹義寬限期所包含的情形之外, 還包括申請人在公開出版物上發(fā)表其發(fā)明、公開使用其發(fā)明, 以及他人從申請人那里獲知其發(fā)明的內(nèi)容進而予以公開的情形。有觀點認為，廣義的寬限期主要從申請人的利益出發(fā)，降低其權(quán)利喪失的風(fēng)險，并可以在提交專利申請之前對產(chǎn)品進行市場檢驗；也有觀點認為，廣義新穎性寬限期不利于公共利益的保護，會給社會公眾的實施自由帶來限制，同時對其取證和判斷也存在一定的困難。那么，就外觀設(shè)計專利而言，引入廣義新穎性寬限期是利大于弊還是弊大于利呢？

正方觀點

基于對我國外觀設(shè)計專利發(fā)展和保護的考慮，以及對新穎性寬限期制度的研究認為：在外觀設(shè)計專利中引入廣義的新穎性寬限期，利大于弊。

1 首先，外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期，符合專利制度的初衷和專利法的立法宗旨。專利法的宗旨就是保護專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，希望創(chuàng)新設(shè)計都能獲得專利法的保護。從申請人的角度來看，其設(shè)計創(chuàng)造已經(jīng)屬于智力勞動成果，不能僅因為無意或不得已的公開而喪失權(quán)利，新穎性寬限期制度因此而生。但是，我國現(xiàn)行的狹義新穎性寬限期在現(xiàn)實中利用率較低，并不能有效地為設(shè)計人提供救濟。如果外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期，則能更好地為設(shè)計創(chuàng)新保駕護航。

2 其次，外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期，符合我國外觀設(shè)計產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。隨著我國工業(yè)設(shè)計產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，創(chuàng)新主體、創(chuàng)新模式均出現(xiàn)了新的變化。眾創(chuàng)時代，小微創(chuàng)新主體成為外觀設(shè)計創(chuàng)新的主力軍，越來越多的設(shè)計人員加入到“創(chuàng)客”“威客”這樣的眾創(chuàng)平臺，設(shè)計稿在投標過程中容易被公開傳播并模仿抄襲，為設(shè)計方帶來了巨大的風(fēng)險，也制約了威客行業(yè)以及工業(yè)設(shè)計行業(yè)的發(fā)展。放寬不喪失新穎性寬限期的規(guī)定，為大量中小創(chuàng)新主體提供更多優(yōu)秀的設(shè)計平臺，允許他們通過更多的方式進行交流創(chuàng)新、測試驗證，而不因此喪失獲得專利權(quán)保護的可能。

3 最后，外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期，符合我國參與國際合作和協(xié)調(diào)的需要。雖然《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》僅規(guī)定了各成員國應(yīng)給予不喪失新穎性寬限期，并未規(guī)定寬限期的具體條件，但世界各國和主要國際組織均在逐漸放寬新穎性寬限期制度，同時新穎性寬限期問題也成為我國更多參與外觀設(shè)計國際協(xié)調(diào)中的焦點問題。在我國進一步深化改革、擴大開放這一新的歷史時期，我們更應(yīng)該順應(yīng)國際發(fā)展趨勢，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)新的保駕護航作用，提升國際影響力。

　反方觀點

我國外觀設(shè)計專利引入廣義的新穎性寬限期一定是弊大于利的，這是基于我國國情、外觀設(shè)計專利申請現(xiàn)狀及特點得出的結(jié)論。

1 首先，引入廣義的新穎性寬限期后，二次公開和先用權(quán)可能導(dǎo)致申請人的利益損失。采用廣義的新穎性寬限期后，將會弱化先申請制度敦促發(fā)明人盡早提交專利申請的功能，增加申請人申請前的公開行為，進而增加第三人有意或無意獲取該設(shè)計信息的可能性。而第三人得知后有意或者無意的二次公開，可能會破壞該設(shè)計的新穎性。設(shè)計人不僅沒有憑借寬限期享受到申請前公開的優(yōu)惠，反而可能會被第三人的二次公開破壞其設(shè)計的新穎性。此外，由于先用權(quán)的規(guī)定，第三人在獲知信息后，迅速地做好生產(chǎn)銷售的相關(guān)準備，從而享受先用權(quán)，這些都會造成對發(fā)明人權(quán)利的損害。

2 其次，引入廣義的新穎性寬限期會打破專利權(quán)人利益與社會公眾利益的平衡。專利權(quán)本身就是一種排他權(quán)，專利制度應(yīng)該在專利權(quán)人的利益與社會公眾的利益之間保持一種合理的平衡。引入廣義的新穎性寬限期后，社會公眾即使通過正常途徑得知未提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造，也無法確定在什么范圍內(nèi)能夠予以應(yīng)用，可能會對公知技術(shù)或公知設(shè)計能否予以自由應(yīng)用產(chǎn)生困惑，將會增大專利制度對于第三方的不確定性。

3 最后，采用廣義寬限期，必然涉及公開方式不確定因素越多、舉證以及證據(jù)認定難度越大的問題。無論在初審中還是后續(xù)程序中，都會增加行政成本。例如初審中，對于如宣傳、銷售等方式的公開，很難核實其初次公開日期、發(fā)布人等信息。而如果留待后續(xù)程序處理，則會給后續(xù)的確權(quán)程序和侵權(quán)程序留下一系列較難解決的法律問題。而且先用權(quán)的利用是否真實也難以取證，從而會陷入長期的爭議泥潭，增加訴訟成本。

　　總結(jié)分析

通過雙方的主要觀點可以看出，支持采用廣義的新穎性寬限期的觀點主要從宏觀的必要性出發(fā)，通過給予設(shè)計者更為充分的保護，促進發(fā)明創(chuàng)造的積極性，滿足工業(yè)設(shè)計行業(yè)發(fā)展的需要，提高我國在國際合作及協(xié)調(diào)中的主動性等。而反對方的觀點主要從微觀的可行性方面立論，例如二次公開對權(quán)利的影響、公開方式的復(fù)雜性帶給申請人與公眾的困惑、行政成本的增加等方面。

我國是否適合使用廣義的新穎性寬限期還存在較激烈的爭論。一項制度的選擇和改變應(yīng)該從立法本意、專利制度的發(fā)展趨勢和經(jīng)濟發(fā)展狀況出發(fā)考慮，同時也應(yīng)該對外觀設(shè)計行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及設(shè)計者的需求加以深入研究，以便于對新穎性寬限期制度改革的必要性及可行性多方面進行論證。同時應(yīng)提前規(guī)劃可行的預(yù)案以消除改變后可能存在的弊端，例如加強廣義寬限期的政策引導(dǎo)，明確其救濟定位，對可能帶來的新穎性喪失的弊端加以宣傳。制度的真正落地實施，還需要更為詳細地規(guī)定不喪失新穎性的具體公開方式、主體限制、證據(jù)形式等具體問題，以建立適合我國自身特色的新穎性寬限期制度。（李晨 董勝）

【關(guān)閉】