取消著名商標(biāo)評(píng)選 政府不必為企業(yè)信譽(yù)背書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2019-1-21來(lái)源：新京報(bào)點(diǎn)擊：返回列表

原標(biāo)題：取消著名商標(biāo)評(píng)選，政府不必為企業(yè)信譽(yù)背書(shū)

據(jù)央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局局長(zhǎng)張茅近日表示，對(duì)于過(guò)去評(píng)名牌、評(píng)著名商標(biāo)的政府行為2019年將一律取消。“在政府的企業(yè)信用公示系統(tǒng)上只有黑榜，只要違規(guī)了，處處受限。企業(yè)做得好，消費(fèi)者的口碑就是你最好的紅榜。”

取消政府行為的商標(biāo)、名牌評(píng)選，無(wú)疑是一次鮮明的公私信用分離，這將有助于把政府負(fù)面清單管理理念落實(shí)到具體的細(xì)節(jié)中。

眾所周知，商標(biāo)和企業(yè)的著名品牌，是一種商業(yè)信用，需要企業(yè)在市場(chǎng)中爭(zhēng)取而來(lái)。確切地說(shuō)，一家公司的商品和服務(wù)好不好，是由市場(chǎng)說(shuō)了算，是消費(fèi)者對(duì)其信任評(píng)價(jià)的匯聚結(jié)果。政府或者代表政府的組織參與，甚至主導(dǎo)著名商標(biāo)、名牌的評(píng)選，實(shí)際上就是將政府的公信力出借給特定企業(yè)，是公權(quán)力的越位，其后果就是政府為企業(yè)的市場(chǎng)行為信用背書(shū)。

實(shí)際上，政府為公司信用背書(shū)很可能帶來(lái)極其負(fù)面的影響。三聚氰胺事件就是最典型的案例。這種案例其實(shí)不少，不僅損害了企業(yè)信譽(yù)，也損害了政府公權(quán)力形象，畢竟該品牌的獲評(píng)就有政府行為。

因而，政府不再參與評(píng)價(jià)企業(yè)的商品和服務(wù)水平，政府和市場(chǎng)主體的信用得到有效明確，是政府充分尊重市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的重要體現(xiàn)。這將有助于政府的公正執(zhí)法，以及市場(chǎng)的公平、透明、公正競(jìng)爭(zhēng)。這也有助于政府理直氣壯地將一些企業(yè)黑榜公示出來(lái)，在真正意義上維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

事實(shí)上，要保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)就是要厘清政府與市場(chǎng)的邊界。十九大將“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”寫(xiě)入黨章，就是基于這點(diǎn)，現(xiàn)代政府治理就是要讓政府致力于公共外部性的治理，即為維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，而向市場(chǎng)提供防護(hù)型保障體系和透明性擔(dān)保體系等公共服務(wù)，為市場(chǎng)主體和社會(huì)主體進(jìn)行公平、透明和公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供有效保障，進(jìn)而激發(fā)市場(chǎng)和社會(huì)活力。

因此，要真正禁止政府行為參與到著名商標(biāo)、名牌評(píng)選之中，要給市場(chǎng)穩(wěn)定的預(yù)期，還得有更具體的規(guī)定、有效的程序保障。如果缺乏“正確地做事”的程序保障，對(duì)政府的越位行為就難起到實(shí)質(zhì)性的規(guī)范效用。

某種意義上，取消政府主導(dǎo)的著名商標(biāo)、名牌評(píng)選，是基于負(fù)面清單管理的“放管服”改革的具體落實(shí)，是厘清政府與市場(chǎng)邊界的積極舉措。讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，這也是其最根本的旨?xì)w所在。

（劉曉忠）

【關(guān)閉】