如何保護人工智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)？

發(fā)布時間：2019-7-26來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報點擊：返回列表

許燕彬 弗蘭克·德科斯塔

　　在過去的幾年間，得益于低成本、高功率計算（如GPU等）、近乎無限的海量大數(shù)據(jù)存儲能力、智能算法以及無處不在的傳感器部署（如圖像和語音）等輔助技術(shù)的快速發(fā)展，人工智能技術(shù)實現(xiàn)了爆炸式增長。同時，基于大量數(shù)據(jù)識別模式的商業(yè)應(yīng)用程序的數(shù)量也取得了增加。人工智能技術(shù)的爆炸性增長也給企業(yè)的基礎(chǔ)知識產(chǎn)權(quán)保護工作帶來了各種挑戰(zhàn)。

　　保護人工智能技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)最常用的手段是專利和商業(yè)秘密。就人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這種流行的人工智能實施形式而言，專利可用于保護網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點架構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)拓撲、特征提取和相關(guān)信號處理，而商業(yè)秘密保護可用于保護具有專利保護資格的許多主題，但相關(guān)技術(shù)必須保密。對于人工智能系統(tǒng)開發(fā)的規(guī)則、培訓(xùn)方法、數(shù)據(jù)庫和業(yè)務(wù)方法來說，商業(yè)秘密保護可能是理想的選擇。本文將著重介紹采用專利和商業(yè)秘密來保護人工智能技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的各項策略。

　　《美國憲法》第一條第8節(jié)第8款規(guī)定，“通過確保作者和發(fā)明人在有限的時間內(nèi)享有各自的著作和發(fā)現(xiàn)的專屬權(quán)利，推動科學(xué)的進步和創(chuàng)造有益的技術(shù)。” 由此可以看出，專利指的是政府為了換取公開披露發(fā)明而向發(fā)明人授予的有限時間內(nèi)的專屬權(quán)利。根據(jù)《美國發(fā)明法案》（“AIA”）的規(guī)定，最先提交發(fā)明專利申請的人士將獲得專利。專利的有效期限為20年，自最早的美國優(yōu)先權(quán)日期起計算。

　　相比之下，在滿足以下各項要求的情況下，幾乎所有信息都可以享有商業(yè)秘密保護：信息擁有人已采取了合理的措施來保密信息；該信息因不為能夠被從其披露或使用中獲得經(jīng)濟價值的其他人所知，或通過適當(dāng)?shù)姆绞窖杆偬矫鳎a(chǎn)生實際或潛在的經(jīng)濟價值。需要注意的是，商業(yè)秘密只要仍被保密就沒有到期日期。

　　專利和商業(yè)秘密是兩種存在根本不同的保護知識產(chǎn)權(quán)的工具，因為專利側(cè)重于促進公開披露，而商業(yè)秘密則側(cè)重于保護自主創(chuàng)新。因此，鑒于這一差異，筆者建議申請主體必須仔細調(diào)整公司的人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護策略，使其與所選擇的知識產(chǎn)權(quán)保護形式協(xié)調(diào)一致。

　　如果很容易對產(chǎn)品進行逆向工程，進而發(fā)現(xiàn)潛在的創(chuàng)新，那么就不適合采用商業(yè)秘密保護。如果競爭者可以公開獲得融入了人工智能知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品并對其進行反向工程，進而了解了發(fā)明的工作原理，那么這一發(fā)明就不再是商業(yè)秘密。

　　在選擇商業(yè)秘密保護還是專利保護時，另外一個需要考慮的因素是發(fā)明帶來的商業(yè)優(yōu)勢的耐久性。專利可能需要數(shù)年才能發(fā)布，如上所述，20年后發(fā)明專利就會到期，因此發(fā)明專利給發(fā)明提供的保護期限最多是20年。如果發(fā)明帶來的商業(yè)優(yōu)勢期限很短（少于獲得專利所需的時間）或可能很長，例如持續(xù)的時間可能比專利的保護期限還要長，那么公司開發(fā)的人工智能技術(shù)可能更適合采用商業(yè)秘密保護。

　　此外，還要考慮到發(fā)明的商業(yè)價值。如果發(fā)明屬于對現(xiàn)有技術(shù)的小改進且具有的商業(yè)價值有限，甚至可能低于獲得專利的成本，那么該項發(fā)明更適合采用商業(yè)秘密保護。反之則可能更適合專利保護。

　　另外一個需要考慮的問題是發(fā)明的主題。根據(jù)《美國法典》第35篇第101條的規(guī)定，要想具有專利資格，權(quán)利要求的主題必須指向以下四大法定類別之一：過程、機器、制造或物質(zhì)組成。權(quán)利要求不得指向司法例外，除非整個權(quán)利要求包含的額外限定條件遠超出司法例外的范圍，包括抽象概念、自然規(guī)律和自然現(xiàn)象。由于許多人工智能發(fā)明通常本質(zhì)上是為了復(fù)制人類活動而設(shè)計，因此現(xiàn)行判例法推薦公開并要求保護實施細節(jié)，以避免專利資格問題。

　　專利保護的要求是公開發(fā)明并定義發(fā)明對應(yīng)的權(quán)利要求邊界。根據(jù)《美國法典》第35篇第112(a)條和第35篇第112(b)條，“專利說明書應(yīng)包含發(fā)明的書面描述，采用完整、清晰、簡明和準(zhǔn)確的術(shù)語，使技術(shù)人員能夠制作和使用發(fā)明，并應(yīng)列明發(fā)明人或共同發(fā)明人設(shè)想的實施發(fā)明的最佳模式”。“專利說明書應(yīng)總結(jié)出一項或多項權(quán)利要求，特別指明并明確要求保護發(fā)明人或共同發(fā)明人視為發(fā)明的主題”。專利說明書和權(quán)利要求必須能夠滿足這些要求，這樣才能使用專利來保護發(fā)明。但在某些情況下，這些要求可能并不容易滿足。例如，一些人工智能發(fā)明中的算法難以描述，無法提出明確的要求，這時就要優(yōu)先采用商業(yè)秘密保護。

　　最后，如果公司計劃將其人工智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)貨幣化，那么專利和商業(yè)機密都屬于可許可的資產(chǎn)，但根據(jù)上述討論的公開與保密因素，可能需要優(yōu)先采用其中的一種保護形式。

　　綜上所述，筆者建議相關(guān)公司可以依據(jù)上述各項考慮因素，謹慎選擇最佳的法律保護形式，并維護自身的人工智能投資權(quán)益。（許燕彬 弗蘭克·德科斯塔）

【關(guān)閉】