高質(zhì)量專利是高價(jià)值專利的基礎(chǔ)，經(jīng)營者只有從高質(zhì)量專利的基層入手考慮，才能跟上國家的大發(fā)展步伐，也才能持續(xù)壯大。專利是經(jīng)營者市場的進(jìn)攻武器，同時(shí)也是防御系統(tǒng)，擁有高質(zhì)量的專利，也才能在頂層或頭部市場角逐中利于不敗之地，甚至是才擁有在市場圈層中獲得基本角色的資格。

 

       什么是高質(zhì)量專利，高質(zhì)量專利可以是單個(gè)專利也可以是專利池。簡單來說“可以用以打擊產(chǎn)品模仿的侵權(quán)行為；可以熬得住最終的無效程序而存活；可以用以經(jīng)營者同競爭者和談甚至建立聯(lián)合壁壘的籌碼”才是高質(zhì)量專利。

 

       一、可以用以打擊產(chǎn)品模仿的侵權(quán)行為

 

       要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，對于申請人技術(shù)資料的提供配合度，撰寫申請文件人員的撰寫扎實(shí)功底和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、思維全面性要求較高。對產(chǎn)品或研發(fā)項(xiàng)目技術(shù)進(jìn)行專利全面保護(hù)，為防止市場模仿者在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)采取技術(shù)規(guī)避手段，首先需要技術(shù)資料詳盡，技術(shù)研發(fā)人員密切配合撰寫人員對于技術(shù)全面理解，然后是撰寫人員行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)揮，需要合理的建議申請人對產(chǎn)品或研發(fā)項(xiàng)目技術(shù)進(jìn)行分級保護(hù)，形成核心-重要-一般的技術(shù)保護(hù)思維，對產(chǎn)品或研發(fā)項(xiàng)目技術(shù)實(shí)施多層次保護(hù)，撰寫中，從全面的角度需要在合理的范圍進(jìn)行技術(shù)特征上位布局，從而形成優(yōu)質(zhì)的專利申請文件，從溝通、布局、撰寫之初，就極盡全面考慮到后期侵權(quán)行為的規(guī)避可能性。

 

       案例：原告四川晶輝半導(dǎo)體有限公司（以下簡稱晶輝公司）、四川綠然電子科技有限公司（以下簡稱綠然公司）、四川上特科技有限公司（以下簡稱上特公司）與被告山東晶導(dǎo)微電子股份有限公司（以下簡稱晶導(dǎo)公司）對山東晶導(dǎo)微電子股份有限公司提出專利侵權(quán)訴訟。

 

        2021年1月，原告在市場調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被告以生產(chǎn)經(jīng)營為目的大量制造、銷售、許諾銷售涉嫌侵權(quán)三原告涉案發(fā)明專利權(quán)的TB系列整流橋產(chǎn)品，其行為構(gòu)成對原告發(fā)明專利權(quán)的侵犯。請求法院判令被告停止制造、銷售、許諾銷售侵害三原告專利號為“ZL201610807395.5”、名稱為“基于雙向TVS高壓脈沖抑制的整流橋及其制作工藝”的發(fā)明專利權(quán)的行為并賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失和制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)1000萬元。

 

       結(jié)局：一審判決駁回原告請求。理由：因涉案專利權(quán)利要求里的二極管芯片通過導(dǎo)線連接引線框架，而涉訴產(chǎn)品的二極管芯片通過直接焊接引線框架；涉訴產(chǎn)品雙向TVS管芯片同涉案專利雙向TVS管芯片與引線框架的連接方式也不同，司法堅(jiān)定機(jī)構(gòu)與法院均認(rèn)定涉訴產(chǎn)品未落入涉案專利的保護(hù)范圍。

 

       思考：假如原告在產(chǎn)品技術(shù)申請專利之初，進(jìn)行了合理的申請布局、撰寫布局，技術(shù)特征進(jìn)行一定的上位，再回到這個(gè)訴訟案件，其結(jié)果是否會(huì)不同，原告是否能夠獲得勝訴賠償，同時(shí)保護(hù)自身產(chǎn)品的市場占有率？

 

       所以，專利申請不是為了獲得資助、更不單單是為了申報(bào)高企等項(xiàng)目，也不是為了完成指標(biāo)或僅僅用于宣傳那么簡單，落到真刀真槍的市場戰(zhàn)爭中，專利武器有沒有外強(qiáng)中干，能不能形成有效的防御，在撰寫申請之初至關(guān)重要。申請人還會(huì)覺得兩千、五千獲得發(fā)明授權(quán)與幾萬幾十萬獲得發(fā)明授權(quán)相比更受青睞么？如回到當(dāng)初，我相信申請人如果預(yù)料到案件的結(jié)局，更愿意選擇在專利申請布局上投入幾萬幾十萬的預(yù)算，以獲得案件的勝訴和市場的占有，而不是花了幾千獲得一件沒有太大保護(hù)價(jià)值的專利。

 

       二、可以熬得住最終的無效程序而存活

 

       無數(shù)的專利侵權(quán)訴訟，大多數(shù)被起訴方都會(huì)選擇一個(gè)釜底抽薪的應(yīng)對方法，對涉案專利提起無效宣告。專利權(quán)人明明可以用專利保護(hù)自己的產(chǎn)品和市場，明明可以獲得侵權(quán)賠償，明明知道對方也是實(shí)實(shí)在在的模仿侵權(quán)，但絕大多數(shù)打臉的案例是，自己的武器被人搞掉了，以無效的手段將自己的武器變成廢紙一張，自始至終不存在。白白丟失了市場占有量，還免費(fèi)公開了技術(shù)。所以，想要熬得住無效程序存活下來，這就要在專利申請之前做大量的工作，需要服務(wù)機(jī)構(gòu)或撰寫人員對產(chǎn)品或研發(fā)項(xiàng)目技術(shù)做大量的檢索分析，對技術(shù)點(diǎn)的新創(chuàng)性做充足的判斷和布局。檢索分析的目的是防止后期專利獲權(quán)后，所保護(hù)的方向和核心點(diǎn)被人以現(xiàn)有技術(shù)或缺乏創(chuàng)造性而無效掉，做撰寫布局的目的是防止后期被人以撰寫問題如公開不充分無法實(shí)施等理由無效掉。通過檢索分析、和核心技術(shù)點(diǎn)的布局，對申請文件有層次的撰寫，構(gòu)思合理的上位概念，既能較為容易的獲得審查員的認(rèn)可授權(quán)范圍，又盡可能的熬得住數(shù)論的各種理由被無效。

 

       案例：2012年6月，上海智臻科技以蘋果公司推出的“Siri語音助手”涉嫌侵犯其名稱為“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”(以下簡稱涉案專利)的專利權(quán)，將蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司和蘋果公司(AppleInc.)訴至上海市第一中級人民法院，請求判令蘋果貿(mào)易公司及蘋果公司立即停止制造、銷售、使用侵犯該項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。

 

       涉案專利為第ZL200410053749.9號發(fā)明專利，專利申請日為2004年8月13日，授權(quán)公告日為2009年7月22日。Siri是蘋果公司的語音對話系統(tǒng)，2011年，Siri技術(shù)首次被使用在iPhone4S上。

 

       案件結(jié)局：蘋果公司通過專利復(fù)審委員會(huì)無效、一審、高院終審程序，最終以“涉案專利說明書沒有將技術(shù)方案的內(nèi)容完全公開；涉案專利權(quán)利要求不清楚；涉案專利權(quán)利要求沒有得到說明書的支持”三個(gè)理由將智臻科技的涉案專利無效掉。

 

       上海智臻的機(jī)器人聊天系統(tǒng)技術(shù)專利申請授權(quán)時(shí)間均早于蘋果公司Siri的首次使用時(shí)間，技術(shù)本身來看，無疑是一個(gè)非常有價(jià)值的技術(shù)，蘋果公司也非常重視該方面的技術(shù)，否則不會(huì)引起蘋果的興趣，蘋果不會(huì)三番兩次再上訴。但結(jié)局卻是因?yàn)閷＠暾埼募珜憜栴}被無效宣告，對上海智臻來說，沒有獲得應(yīng)有賠償，還免費(fèi)公開了自己的技術(shù)。如果上海智臻從專利申請之初，就產(chǎn)品技術(shù)本身做了足夠的檢索，做了合理的布局，撰寫申請文件時(shí)就規(guī)避上述問題，是否結(jié)局會(huì)完全不同？由上述案例可以看出，專利申請之初就從專利的合理保護(hù)范圍，合理層次布局到穩(wěn)定性的考慮都是十分重要的。

 

       三、可以用以經(jīng)營者同競爭者和談甚至建立聯(lián)合壁壘的籌碼

 

       這一步是相對比較前沿的思維模式，要達(dá)成這一步，上面兩個(gè)維度是基礎(chǔ)，只有專利布局合理，能夠形成有效的攻擊和防御效果，權(quán)利穩(wěn)定，能夠經(jīng)得住無效宣告程序，才能達(dá)到用于經(jīng)營者同競爭者和談甚至建立聯(lián)合壁壘的籌碼。為了實(shí)現(xiàn)第三步，除了產(chǎn)品或研發(fā)技術(shù)申請之初的檢索布局，要看看自己的產(chǎn)品可能落入到哪些專利的保護(hù)范圍，為了產(chǎn)品的市場長久，還要考慮技術(shù)空白點(diǎn)和可能卡脖子點(diǎn)的關(guān)聯(lián)技術(shù)專利布局，以期在后期遭遇專利侵權(quán)訴訟時(shí)，能夠化被動(dòng)為主動(dòng)，有自己的專利武器進(jìn)行反擊獲得談判基礎(chǔ)。

 

       我們在服務(wù)客戶的時(shí)候，往往會(huì)遇到不少客戶發(fā)出來自靈魂深處的疑問：“我自己的產(chǎn)品申請專利了，怎么我的競爭對手還來告我侵權(quán)呢？”這里講一個(gè)基本的常識，之前大多數(shù)申請人不知道也不能理解的，專利和侵權(quán)是兩碼事，自己有專利和自己的產(chǎn)品是否侵權(quán)本質(zhì)上不同。專利都是對現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)，舉個(gè)簡單的例子，比如我們現(xiàn)在發(fā)明了一個(gè)帶手把的水杯，以前的水杯不太好拿放，現(xiàn)在增加了一個(gè)手把，解決了不太好拿放的問題，也很受消費(fèi)者的喜愛，我們也對這款杯子申請了專利保護(hù)，但是我們使用杯身就可能侵犯了杯身的專利所有人權(quán)利。

 

       案例：1、三星與華為一直陷入專利之爭，8年發(fā)生40多起專利訴訟。最終，雙方?jīng)Q定在美國結(jié)束訴訟。后來經(jīng)廣東省高級人民法院的多次調(diào)解，雙方已就一系列涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的侵權(quán)糾紛達(dá)成全球和解。和解協(xié)議的細(xì)節(jié)尚未公布，但兩家公司已同意在全球范圍內(nèi)建立一個(gè)交叉授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)專利的框架。

 

       2、施耐德意在收購正泰。自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，施耐德一直視正泰集團(tuán)為它在中國的頭號競爭對手，設(shè)法控股并購正泰集團(tuán)，先后提出以80%、51%和50%控股的幾個(gè)方案收購正泰股權(quán)，但談判均以失敗告終。非常巧合的是，每次并購遭到拒絕后，施耐德就會(huì)馬上起訴正泰集團(tuán)。在過去的十余年間，施耐德在德國、意大利、法國等國家對正泰提起24項(xiàng)專利訴訟，雙方代理人至少15次站在法庭上唇槍舌劍。后正泰以CN97248479.5一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鲗?shí)用新型專利對施耐德發(fā)起索賠3.3億元專利侵權(quán)訴訟，經(jīng)過數(shù)年的你來我往，最終雙方通過調(diào)節(jié)達(dá)成全球和解。如果，正泰沒有對應(yīng)的實(shí)用新型專利，我想在面對施耐德的威逼攻勢下，很難立于不敗之地。

 

       上訴類似案例比比皆是，寡頭們的專利訴訟最常見的結(jié)局，就是你中有我，我中有你，你侵犯了我的專利技術(shù)，但是我又想用你現(xiàn)在的專利技術(shù)，或者我的其他產(chǎn)品技術(shù)落入到你的專利保護(hù)范圍了。結(jié)果就是，你告我的時(shí)候，我也告你，相互不讓，最終為了實(shí)現(xiàn)和平共贏，大家達(dá)成和解，建立聯(lián)合壁壘，一起壟斷市場。

 

       總結(jié)

 

       上面從三個(gè)維度淺析了高質(zhì)量專利的撰寫形成，不敢說這三個(gè)維度已經(jīng)很全面，但至少完成上述三個(gè)維度所形成的產(chǎn)品或研發(fā)項(xiàng)目技術(shù)專利也勉為其難算是高質(zhì)量了，如果可以，我們應(yīng)該在產(chǎn)品或研發(fā)項(xiàng)目技術(shù)專利保護(hù)之初就考慮足夠多的維度，從最重要的維度逐次分析，逐次布局。

 

       經(jīng)營者在申請專利的時(shí)候，多了解下專利侵權(quán)訴訟案例，多看看身邊或競爭者發(fā)生的專利戰(zhàn)爭，不要再覺得專利對自身而言可有可無，尤其是到后面有好的技術(shù)有好的市場有好的發(fā)展前景或IPO的時(shí)候，越容易遭遇市場的專利戰(zhàn)爭檢驗(yàn)。

 

       申請專利如果自身沒有專業(yè)的檢索工具，分析能力、專利基本撰寫能力和無效訴訟經(jīng)驗(yàn)，從發(fā)展的長遠(yuǎn)考慮，從高質(zhì)量的角度考慮，建議計(jì)劃足夠的產(chǎn)品或研發(fā)項(xiàng)目技術(shù)專利保護(hù)預(yù)算，尋找專業(yè)的合作機(jī)構(gòu)以配合形成產(chǎn)品或研發(fā)項(xiàng)目的技術(shù)專利保護(hù)。