日韩中文无线码免费av_超碰人人五月婷婷爱_黄片揉揉日日夜夜_超碰免费人人干网站

歡迎光臨青島華慧澤知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)!

  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案商標(biāo)代理機構(gòu)
  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案專利代理機構(gòu)(機構(gòu)代碼37247)
  • 青島市技術(shù)合同服務(wù)點 青島市科技成果標(biāo)準(zhǔn)化評價機構(gòu)

全國統(tǒng)一咨詢電話:

(0532)81117588

新聞資訊

當(dāng)前位置: 首頁 > 新聞中心 > 新聞資訊 >

連續(xù)三年不使用撤銷制度中“商標(biāo)使用”的認(rèn)定

發(fā)布時間:2021-3-23來源:中華商標(biāo)雜志點擊:返回列表

       要旨:“商標(biāo)使用”包括商標(biāo)權(quán)人自行使用和許可他人使用。商標(biāo)使用必須是在商業(yè)流通中發(fā)揮區(qū)分商品或者服務(wù)來源作用的使用,才能被認(rèn)定為是商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。已經(jīng)實際履行的商標(biāo)許可使用合同,發(fā)揮了識別商品或服務(wù)來源的作用,構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。

 
         案情                               當(dāng)事人
 
       上訴人(原審原告):北京師范大學(xué)
 
       被上訴人(原審被告):國家知識產(chǎn)權(quán)局
 
       原審第三人:劉某
 
       案由:商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛
 
       2006年7月11日,北京師范大學(xué)提出第5473604號“京師”商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))的注冊申請,核定使用在第42類“法律服務(wù);技術(shù)項目研究”等服務(wù)上,專用期限至2029年9月20日。
 
       2019年3月13日,原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)作出商評字[2019]第50908號《關(guān)于第5473604號“京師”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》(簡稱被訴決定),認(rèn)定:北京師范大學(xué)提交的在案證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈,證明訴爭商標(biāo)于2014年11月28日至2017年11月27日期間(簡稱指定期間)在核定使用的“法律服務(wù)”上進行了真實、有效的使用,商標(biāo)評審委員會決定:訴爭商標(biāo)在“法律服務(wù)”上予以撤銷注冊。
 
       北京師范大學(xué)不服被訴決定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。請求法院依法撤銷被訴決定,并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
 
       在商標(biāo)評審階段,北京師范大學(xué)提交了以下主要證據(jù):
 
       01.訴爭商標(biāo)檔案信息;
 
       02.北京師范大學(xué)于2018年8月10日出具的“關(guān)于授權(quán)'北京市京師律師事務(wù)所(簡稱京師律所)'使用'京師'商標(biāo)的情況說明”(原件),其中載明:“2010年7月1日,北京師范大學(xué)與黃某教授簽訂授權(quán)使用協(xié)議,允許其開辦的'北京市京師律師事務(wù)所'使用'京師'商標(biāo),使用期限為黃某不再同時擔(dān)任北京師范大學(xué)教師和'北京市京師律師事務(wù)所'創(chuàng)始合伙人之日止。2015年7月,黃某不再擔(dān)任'北京市京師律師事務(wù)所'負(fù)責(zé)人,同時退出合伙。至此,北京師范大學(xué)對其使用'京師'的授權(quán)已經(jīng)終止。”
 
        03.北京師范大學(xué)(甲方)與黃某(乙方)于2010年7月1日簽訂的《商標(biāo)使用許可協(xié)議》及黃某的身份證、律師執(zhí)業(yè)證;
 
        04.北京市司法局律師管理系統(tǒng)查詢北京市京師律師事務(wù)所及黃某等相關(guān)介紹,顯示:2015年7月1日,黃某退伙備案申請審批通過,所屬律所為京師律所;
 
        05.京師律所舉辦、參加法律活動的網(wǎng)站宣傳報道頁面及圖片打印件;
 
        06.北京師范大學(xué)京師普法志愿者協(xié)會舉辦、參加活動的微信公眾號宣傳報道頁面打印件,微信公眾號名稱為“京師普法志愿者”;
 
        07.北京師范大學(xué)“北師大學(xué)生團體聯(lián)合會”新浪微博發(fā)布的活動報道頁面及圖片,未顯示有訴爭商標(biāo);
 
        08.相關(guān)報刊、網(wǎng)絡(luò)媒體報道,未顯示有訴爭商標(biāo);
 
        09.北京市司法局出具的證明文件復(fù)印件等,載明北京師范大學(xué)京師普法志愿者協(xié)會于2017年5月3日參加了“青春船長法治起航”活動,落款為北京市司法局法制宣傳處,時間為2018年8月12日;
 
        在原審訴訟階段,北京師范大學(xué)提交了以下主要證據(jù):
 
        10.北京師范大學(xué)珠海分校事業(yè)單位法人證書和珠海京師社會工作中心登記證書復(fù)印件;
 
         11.北京師范大學(xué)授權(quán)珠海京師社會工作中心使用訴爭商標(biāo)的商標(biāo)使用許可協(xié)議復(fù)印件,許可期限為2010年5月1日至2019年9月20日;
 
         12.京師律所簽訂的法律服務(wù)代理協(xié)議及相應(yīng)發(fā)票復(fù)印件,系北京師范大學(xué)珠海分校委托京師律所作為代理人參加民事訴訟的委托代理協(xié)議;
 
         13.珠海京師社會工作中心簽訂的《關(guān)于購買親青家園異地務(wù)工青年綜合服務(wù)中心項目的協(xié)議》及銀行轉(zhuǎn)賬通知單復(fù)印件,共涉及三份協(xié)議;
 
         14.公證書復(fù)印件,公證內(nèi)容為珠海京師社會工作中心網(wǎng)站相關(guān)報道,主要為珠海京師社會工作中心、京師普法志愿者協(xié)會參與普法、提供社區(qū)服務(wù)的新聞報道,京師律所參與普法活動等;
 
         15.關(guān)于訴爭商標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)宣傳使用報道文章;
 
         16.北京師范大學(xué)珠海分校組織機構(gòu)代碼、百度百科介紹、北京師范大學(xué)校史等對“京師”名稱由來的記載;
 
          17.京師律所官網(wǎng)宣傳片視頻截圖;
 
          18.《關(guān)于高等學(xué)校開展社會服務(wù)有關(guān)問題的意見》;
 
          19. 黃某擔(dān)任京師律所創(chuàng)始合伙人期間簽署的常年法律顧問合同。
 
       在原審訴訟階段,劉東陽提交了以下主要證據(jù):
 
       (1)京師律所于2019年8月13日出具的《聲明書》,載明:北京師范大學(xué)同黃某所簽訂的商標(biāo)許可協(xié)議不能代表其意志,其未同北京師范大學(xué)簽訂商標(biāo)使用許可合同,同時認(rèn)為其使用“京師”的商標(biāo)圖樣同訴爭商標(biāo)不同,不是對訴爭商標(biāo)的使用;
 
       (2)黃某(甲方)于2014年1月9日與他人簽訂的《京師律所轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,載明:京師所現(xiàn)由甲方全部出資并實際控制,其他合伙人無實際出資,不實際享有京師所權(quán)益也不實際承擔(dān)京師所義務(wù),甲方保證京師所其他合伙人對甲方處置京師所的安排無任何異議;
 
       (3)(2018)京國信內(nèi)民證字第07101號公證書復(fù)印件,系對楊建華同微信名稱為黃某Henry教授律師的聊天記錄內(nèi)容的公證;
 
       (4)在先另案裁判文書。
 
       在二審訴訟階段,北京師范大學(xué)提交了以下證據(jù)(編號續(xù)前):
 
       20.2017年11月27日前后,北京師范大學(xué)及其被許可人在“法律服務(wù)”上使用訴爭商標(biāo)的行為具體包括“京師法律實務(wù)大講堂”“法學(xué)京師”“京師法學(xué)名家講堂”及珠海京師社會工作中心和京師社工等活動,用以證明北京師范大學(xué)于指定期間之前、之內(nèi)及至今,連續(xù)不斷地在“法律服務(wù)”上對訴爭商標(biāo)進行真實、合法、有效的使用;
 
       21.2017年5月和2018年5月,珠海社會工作中心分別購買親青家園異地務(wù)工青年綜合服務(wù)中心項目(青少年權(quán)益維護)的合同和發(fā)票;
 
       22.2018年6月,珠海社會工作中心與珠海高新區(qū)唐家灣鎮(zhèn)司法所專業(yè)社會工作嵌入社區(qū)矯正與安置幫教服務(wù)項目合同;
 
       23.珠海京師社會工作中心在微信公眾號上推廣宣傳“京師”的報道;
 
       24.百度百科和網(wǎng)絡(luò)報道中認(rèn)可“普法教育”屬于法律服務(wù)。
 
       北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,北京師范大學(xué)提交的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈,證明訴爭商標(biāo)于指定期間在“法律服務(wù)”上進行了真實、有效的商業(yè)使用。北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決:駁回北京師范大學(xué)的訴訟請求。[1]
 
       北京師范大學(xué)不服原審判決,提起上訴。
 
       北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:一、在案證據(jù)可以相互印證,北京師范大學(xué)提交的《商標(biāo)使用許可協(xié)議》已實際履行,已形成有效證據(jù)鏈證明北京師范大學(xué)許可京師律所在“法律服務(wù)”上使用訴爭商標(biāo),且京師律所于指定期間在其對外開展的法律服務(wù)活動中使用了訴爭商標(biāo),因此可以視為北京師范大學(xué)于指定期間在訴爭商標(biāo)核定使用的“法律服務(wù)”上進行了使用。二、北京師范大學(xué)于指定期間在校內(nèi)舉辦了多期“京師法律實務(wù)大講堂”活動,先后邀請多位學(xué)者、法官與該校師生研討法律問題,該活動在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面均與“法律研究”服務(wù)相近,可以視為在“法律研究”服務(wù)上的使用。“法律研究”系“法律服務(wù)”的下位概念,北京師范大學(xué)對訴爭商標(biāo)在“法律研究”服務(wù)上的使用能夠認(rèn)定為其在“法律服務(wù)”上的使用。不能因區(qū)分表的變化而否定北京師范大學(xué)實際的商標(biāo)使用行為,訴爭商標(biāo)在“法律服務(wù)”上的注冊應(yīng)當(dāng)予以維持,避免因區(qū)分表的變化損害商標(biāo)注冊人的利益。北京市高級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項、第三款之規(guī)定,判決:一、撤銷原審行政判決;二、撤銷被訴決定;三、國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。[2]
 
       重點評析
       商標(biāo)的生命在于使用,若商標(biāo)不進行使用,對商標(biāo)專用權(quán)的保護將缺乏實際意義?!渡虡?biāo)法》第四十九條第二款設(shè)立的連續(xù)三年不使用撤銷注冊商標(biāo)制度的立法目的便是為了促使商標(biāo)注冊人將其注冊商標(biāo)進行積極使用,發(fā)揮其商標(biāo)功能,避免商標(biāo)資源的閑置及浪費。
 
       商標(biāo)的使用,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,用于識別商品或服務(wù)來源的行為。商標(biāo)的本質(zhì)功能在于識別商品或服務(wù)的來源,只有商標(biāo)實際被用于商品或服務(wù),使相關(guān)公眾能夠通過識別特定的商品或服務(wù)的提供者,商標(biāo)的經(jīng)濟價值才得以實現(xiàn)。
 
       本案中,北京師范大學(xué)在行政階段及訴訟階段提交了大量證據(jù)用以證明其于指定期間在“法律服務(wù)”上實際使用了訴爭商標(biāo),國家知識產(chǎn)權(quán)局及原審法院經(jīng)審查認(rèn)為北京師范大學(xué)在商標(biāo)評審階段及原審訴訟階段提交的證據(jù)不足以證明商標(biāo)權(quán)人對訴爭商標(biāo)在“法律服務(wù)”上進行了實際使用,二審法院則認(rèn)為在案證據(jù)可以證明訴爭商標(biāo)于指定期間在核定使用的“法律服務(wù)”上進行了真實、合法、有效的商業(yè)性使用。
 
       本案的二審爭議焦點為北京師范大學(xué)與京師律所簽訂的附條件解除的《商標(biāo)使用許可協(xié)議》及其在“法律研究”服務(wù)上的使用能否證明訴爭商標(biāo)于指定期間在核定使用的“法律服務(wù)”上進行了真實、合法、有效的商業(yè)性使用。
 
        一、在許可法律關(guān)系中商標(biāo)使用的認(rèn)定
 
       “連續(xù)三年不使用”中的“使用”,包括商標(biāo)權(quán)人自行使用和許可他人使用,在撤銷復(fù)審行政程序中,許可使用協(xié)議可以作為商標(biāo)使用的證據(jù),但其不能作為單獨的定案依據(jù)。通常情況,須綜合多份證據(jù)形成證據(jù)鏈,證明商業(yè)使用的事實。
 
        (―)依據(jù)商標(biāo)許可使用合同可認(rèn)定存在主觀使用意圖
 
       商標(biāo)注冊人可以通過簽訂商標(biāo)許可使用合同,許可他人使用其注冊商標(biāo)。對于依法成立的合同,自合同成立時生效,除非法律、行政法規(guī)明確規(guī)定以辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)為生效要件的。對于商標(biāo)許可合同,《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實施條例》僅規(guī)定應(yīng)當(dāng)備案,并不屬于辦理批準(zhǔn)、登記等為生效要件的情形,備案并非商標(biāo)許可合同生效的法定要件,只要合同雙方當(dāng)事人的意思表示真實,許可關(guān)系在雙方合同簽訂之時即成就。本案中,北京師范大學(xué)及劉某提交的證據(jù)共同印證了京師律所系由黃某出資設(shè)立并實際控制,其擔(dān)任該所實際控制人、創(chuàng)始合伙人、合伙人職務(wù)期間,黃某對外簽訂的合同具有法律效力。因此,北京師范大學(xué)與黃某簽訂的《商標(biāo)使用許可協(xié)議》為合法有效的商標(biāo)許可合同,該合同可以證明北京師范大學(xué)作為商標(biāo)權(quán)利人具有許可京師律所使用“京師”商標(biāo)的主觀意圖。
 
        (二)  依據(jù)商標(biāo)許可使用合同的實際履行情況可認(rèn)定商標(biāo)的真實使用
 
       商標(biāo)使用必須是在商業(yè)流通中發(fā)揮區(qū)分商品或者服務(wù)來源作用的使用。只有發(fā)揮了商品或服務(wù)來源識別作用的標(biāo)志的使用,才能被認(rèn)定為是商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。如果僅僅是單純的許可他人使用自己的商標(biāo)或轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán),而許可人和被許可人均沒有對商標(biāo)進行實際的使用,該行為也不能認(rèn)定為商標(biāo)意義上的使用。[3]
 
       本案中,北京師范大學(xué)與黃某簽訂的《商標(biāo)使用許可協(xié)議》性質(zhì)為附解除條件的合同,該合同的履行期間自2010年7月1日至2015年7月1日。北京師范大學(xué)提交的京師律所舉辦、參加法律活動的網(wǎng)站宣傳報道及黃某擔(dān)任京師律所創(chuàng)始合伙人期間簽署的常年法律顧問合同,可以證明黃某及京師律所于合同履行期間,在其主辦網(wǎng)站上及對外提供的“法律服務(wù)”中使用了“京師”商標(biāo)及與“京師”有簡繁體字、排列方式及背景圖形差別的“京師”標(biāo)志。
 
       商標(biāo)權(quán)人實際使用的商標(biāo)不同于其注冊商標(biāo),但如果該標(biāo)志保留了注冊商標(biāo)的顯著特征,能夠有助于維持服務(wù)和服務(wù)來源之間的特定聯(lián)系,且實際使用的商品或服務(wù)與注冊商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)相同,則該商標(biāo)的使用行為可以被認(rèn)定為注冊商標(biāo)的使用。通常認(rèn)為,使用繁體字的標(biāo)志與使用簡體字的標(biāo)志雖然外觀不同,但由于呼叫相同,且根據(jù)我國相關(guān)公眾的認(rèn)知水平,能夠認(rèn)為兩個標(biāo)志是同一商標(biāo)的,即使改變了注冊商標(biāo)的書寫方式,也構(gòu)成“連續(xù)三年不使用”中的“使用”。除了繁體的轉(zhuǎn)換,注冊商標(biāo)書寫方式的改變還包括書寫順序的改變、書寫字體之間的轉(zhuǎn)換等。[4]本案中,黃某及京師律所在其主辦網(wǎng)站上及對外提供的“法律服務(wù)”中使用的“京師”標(biāo)志與訴爭商標(biāo)“京師”雖有簡繁體字的差異,但呼叫、含義相同,能夠認(rèn)為二者是同一商標(biāo),故對“京師”的使用行為屬于對訴爭商標(biāo)“京師”的使用。
 
       由以上事實可知,商標(biāo)許可使用合同已經(jīng)實際履行,發(fā)揮了識別服務(wù)來源的作用,可被認(rèn)定為商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。
 
       二、商標(biāo)被許可使用人自制證據(jù)難以推翻既存的商標(biāo)許可使用關(guān)系
 
       我國民法總則第七條規(guī)定,民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,秉持誠實,恪守承諾。民事主體在進行民事活動、民事訴訟行為時,應(yīng)對自己以及言詞作出的各種表示負(fù)責(zé),不得隨意否定在先言詞的言論或行為,即民事主體應(yīng)當(dāng)對自己的言行負(fù)責(zé),信守承諾,不得出爾反爾。一般情況下,當(dāng)事人提交了商標(biāo)許可使用合同,且合同雙方當(dāng)事人對其真實性沒有異議的情況下,可以認(rèn)定許可關(guān)系的存在,除非對方當(dāng)事人有足夠的證據(jù)予以推翻。
 
       本案中,根據(jù)劉某提交的黃某于2014年1月9日與他人簽訂的《京師律所轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,京師律所由黃某全部出資并實際控制,其他合伙人無實際出資,不實際享有京師律所權(quán)益也不實際承擔(dān)京師律所義務(wù),即劉某自認(rèn)黃某為京師律所的全資創(chuàng)始合伙人及實際控制人。黃某作為京師律所的全資創(chuàng)始合伙人及實際控制人與北京師范大學(xué)于2010年7月1日簽訂的《商標(biāo)使用許可協(xié)議》合法有效,且無相反證據(jù)可以證明該協(xié)議存在法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)無效或可撤銷的情形。在許可協(xié)議實際履行期間,黃某及京師律所對訴爭商標(biāo)在“法律服務(wù)”上進行了真實、有效的商業(yè)使用。截至許可協(xié)議履行完畢,在案無證據(jù)證明黃某及京師律所對許可協(xié)議的內(nèi)容作出否認(rèn)表示或提出異議。劉某為了證明北京師范大學(xué)與黃某簽訂的許可協(xié)議不能代表京師律所的意志,向法院提交了該所于2019年8月13日自制的《聲明書》,否認(rèn)京師律所與北京師范大學(xué)的商標(biāo)許可使用關(guān)系。綜合上述事實,對于其《聲明書》的證明力,應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)進行判定。
 
       首先,“禁反言”原則,禁止當(dāng)事人否認(rèn)其在先陳述的真實性,或否認(rèn)其引導(dǎo)他人相信存在的事實。上述許可協(xié)議合法有效,且已經(jīng)實際履行,劉某在訴訟階段所舉證的內(nèi)容使他人確信京師律所系由黃某出資設(shè)立并實際控制。劉某提交京師律所自制《聲明書》,用以證明許可協(xié)議不能代表京師律所的意志,否認(rèn)京師律所與北京師范大學(xué)的商標(biāo)許可使用關(guān)系,其行為系否認(rèn)其引導(dǎo)他人相信存在的事實,違反了“禁反言”原則。其次,根據(jù)在案證據(jù),京師律所為訴爭商標(biāo)的被許可人、實際使用人,其舉證訴爭商標(biāo)無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的行為,有違誠實信用原則。最后,許可協(xié)議在先簽訂并已實際履行,京師律所在協(xié)議履行完畢的數(shù)年后才出具自制《聲明書》否認(rèn)其創(chuàng)始合伙人及實際控制人在先簽訂的許可協(xié)議不能代表其意志,其所舉證據(jù)及證明內(nèi)容自相矛盾。
 
       綜合以上事實,京師律所自制的《聲明書》不足以推翻其與北京師范大學(xué)之間商標(biāo)許可使用關(guān)系,應(yīng)不予采信。
 
       三、注冊商標(biāo)使用商品或服務(wù)應(yīng)為核定使用的相同商品或服務(wù)
 
       原則上,注冊商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)為“連續(xù)三年不使用”中使用的對象,在除此之外的商品或服務(wù)上的使用不能產(chǎn)生維持商標(biāo)注冊的效力。在核定使用商品或服務(wù)尚未使用或長期停止使用,而在與核定使用的商品或服務(wù)類似的商品或服務(wù)上使用,不能視為“連續(xù)三年不使用”中的使用。
 
       本案中,北京師范大學(xué)于指定期間在校內(nèi)舉辦了多期“京師法律實務(wù)大講堂”活動,先后邀請多位學(xué)者、法官與該校師生研討法律問題,該活動在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面均與“法律研究”服務(wù)相近,可以視為在“法律研究”服務(wù)上的使用。北京師范大學(xué)于2006年7月11日依據(jù)當(dāng)時的區(qū)分表在“法律服務(wù)”上申請注冊訴爭商標(biāo)。指定期間適用的第八版區(qū)分表中已無“法律服務(wù)”具體服務(wù)名稱,其變更為第八版及之后的各版區(qū)分表中類似群組的名稱。
 
       區(qū)分表的變化導(dǎo)致訴爭商標(biāo)核定使用的服務(wù)轉(zhuǎn)化為非規(guī)范服務(wù),商標(biāo)注冊人主客觀上均不存在過錯,不能讓商標(biāo)注冊人承擔(dān)因區(qū)分表變化導(dǎo)致的不利法律后果,否定其實際的商標(biāo)使用行為。對于訴爭商標(biāo)在“法律研究”服務(wù)上的使用是否構(gòu)成訴爭商標(biāo)在“法律服務(wù)”上使用的判定,應(yīng)結(jié)合服務(wù)特點及區(qū)分表變化背景綜合認(rèn)定。本案中,北京師范大學(xué)實際使用的“法律研究”服務(wù)與“法律服務(wù)”在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面均相近,且根據(jù)第八版及之后各版區(qū)分表的劃分“法律服務(wù)”的范圍包括“法律研究”,可以認(rèn)定“法律研究”系“法律服務(wù)”的下位概念,進而北京師范大學(xué)對訴爭商標(biāo)在“法律研究”服務(wù)上的使用能夠認(rèn)定為其在“法律服務(wù)”上的使用。
 
       總而言之,在撤銷復(fù)審行政程序中,商標(biāo)許可使用合同可以作為商標(biāo)使用的證據(jù),但其不能作為單獨的定案依據(jù),應(yīng)綜合多份證據(jù)形成證據(jù)鏈,證明注冊商標(biāo)進行了商業(yè)使用的事實。對于違反“禁反言”原則的《聲明》及相關(guān)證據(jù),法院未予采信于法有據(jù)。當(dāng)事人應(yīng)對自己以及言詞作出的各種表示負(fù)責(zé),不得隨意否定在先言詞的言論或行為。

關(guān)閉

  • 高品質(zhì)服務(wù)

    一對一,服務(wù)貼心周到,價格公開透明
  • 快速響應(yīng)客戶需求

    一站式手續(xù)辦理,完成交易流程
  • 全程跟蹤服務(wù)

    隨時溝通客戶,助力通過
  • 專家級指導(dǎo)

    專業(yè)的談判及指導(dǎo),一對一經(jīng)紀(jì)人
  • 資深服務(wù)團隊

    專業(yè)誠信,優(yōu)質(zhì)高效,嚴(yán)格風(fēng)險把控與告知
  • 平臺保障全程服務(wù)

    專業(yè)顧問一站式一對一引導(dǎo)服務(wù)