日韩中文无线码免费av_超碰人人五月婷婷爱_黄片揉揉日日夜夜_超碰免费人人干网站

歡迎光臨青島華慧澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)!

  • 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)
  • 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案專利代理機(jī)構(gòu)(機(jī)構(gòu)代碼37247)
  • 青島市技術(shù)合同服務(wù)點(diǎn) 青島市科技成果標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

全國統(tǒng)一咨詢電話:

(0532)81117588

新聞資訊

當(dāng)前位置: 首頁 > 新聞中心 > 新聞資訊 >

淺談專利實(shí)際發(fā)明人的認(rèn)定

發(fā)布時(shí)間:2021-9-14來源: 楊芳點(diǎn)擊:返回列表

       專利中有兩類“人”,一類是享有專利財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的專利申請(qǐng)人/專利權(quán)人,另一類則是享有署名權(quán)和報(bào)酬權(quán)的發(fā)明人/設(shè)計(jì)人。在實(shí)踐中,由于我國的專利申請(qǐng)程序中對(duì)發(fā)明人并不做審核,也不像美國要求提供發(fā)明人誓言,所以一些專利申請(qǐng)人填寫發(fā)明人時(shí)較為隨意,這在一些特殊時(shí)刻會(huì)產(chǎn)生不必要的麻煩。比如科創(chuàng)板IPO問詢過程中,多個(gè)企業(yè)被問到專利發(fā)明人是否是企業(yè)的核心技術(shù)人員;再比如以中國專利申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)文件在美國申請(qǐng)專利時(shí),要求在先的中國專利申請(qǐng)和在后的美國專利申請(qǐng)至少有一個(gè)發(fā)明人是一致的,但卻找不到發(fā)明人來簽署相應(yīng)的文件。因此,建議企業(yè)在專利申請(qǐng)時(shí)盡量正確填寫發(fā)明人,以免日后造成波折。

 
       對(duì)于非職務(wù)發(fā)明而言,發(fā)明人與申請(qǐng)人的身份不存在分離的情形,很難產(chǎn)生發(fā)明人認(rèn)定的問題。對(duì)于職務(wù)發(fā)明而言,發(fā)明人往往是申請(qǐng)人的員工、受托方等身份,在某些專利糾紛中,判斷專利的實(shí)際發(fā)明人對(duì)案件走向有著至關(guān)重要的影響。比如涉及職務(wù)發(fā)明的糾紛或發(fā)明人職務(wù)報(bào)酬糾紛中,判斷員工或前員工是否是涉案專利的實(shí)際發(fā)明人,是判斷涉案專利是否為職務(wù)發(fā)明,或員工是否有權(quán)向?qū)@麢?quán)人要求報(bào)酬的基礎(chǔ),也是雙方爭議的焦點(diǎn)。
 
       根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條對(duì)專利的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的定義,即:
 
       專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人,是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中,只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人,不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。
   
       可見認(rèn)定專利實(shí)際發(fā)明人的核心在于兩點(diǎn):是否對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出貢獻(xiàn),以及貢獻(xiàn)是否是創(chuàng)造性的。
 
       下面本文將結(jié)合案例探討影響專利實(shí)際發(fā)明人認(rèn)定的一些因素以供參考:
 
       1、實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的確定
 
      《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2020修正)第六條第一款規(guī)定:
 
        民法典第八百四十七條所稱“職務(wù)技術(shù)成果的完成人”、第八百四十八條所稱“完成技術(shù)成果的個(gè)人”,包括對(duì)技術(shù)成果單獨(dú)或者共同作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人,也即技術(shù)成果的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。人民法院在對(duì)創(chuàng)造性貢獻(xiàn)進(jìn)行認(rèn)定時(shí),應(yīng)當(dāng)分解所涉及技術(shù)成果的實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成。提出實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成并由此實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案的人,是作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。
 
       上述司法解釋雖然是對(duì)技術(shù)合同的解釋,但職務(wù)發(fā)明與職務(wù)技術(shù)成果的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人其區(qū)別僅在于該項(xiàng)技術(shù)是否申請(qǐng)專利保護(hù),因此,該條關(guān)于“創(chuàng)造性貢獻(xiàn)”的定義對(duì)專利發(fā)明人認(rèn)定有著相當(dāng)?shù)慕梃b意義。該條規(guī)定提出了在認(rèn)定創(chuàng)造性貢獻(xiàn)時(shí),對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成的“分解式”判斷方法,即先從涉及的發(fā)明創(chuàng)造中分離出實(shí)質(zhì)性特征,再一一比對(duì)涉案發(fā)明人是否對(duì)這些實(shí)質(zhì)性特征作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。
 
       例如:在“馮寅紹、上海上藥第一生化藥業(yè)有限公司發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)糾紛案”【(2020)最高法知民終397號(hào)】中,基于涉案專利授權(quán)過程中審查意見答復(fù)所列的與現(xiàn)有技術(shù)的7個(gè)差異,認(rèn)定為涉案專利的實(shí)質(zhì)性技術(shù)特征,進(jìn)而再針對(duì)這些與現(xiàn)有技術(shù)差異點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比判斷。
 
       2、作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的判斷
 
       在專利領(lǐng)域,實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)不僅僅是與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別,更是該技術(shù)方案對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)之處,也就是該專利創(chuàng)造性的來源。只有對(duì)發(fā)明創(chuàng)造作出“創(chuàng)造性”貢獻(xiàn)的人才是涉案專利的實(shí)際發(fā)明人,對(duì)于一些組成發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù),若只是運(yùn)用了常規(guī)技術(shù)手段的人則不被認(rèn)為是發(fā)明人。不同類型的專利對(duì)于專利的創(chuàng)造性有著不同要求,比如發(fā)明專利的創(chuàng)造性需要具有“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”,實(shí)用新型的創(chuàng)造性需要具有“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”,外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比具有“明顯區(qū)別”。
 
       例如,在“陶柳成與江蘇紫東建筑科技股份有限公司、涂道軍等發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)糾紛案”中,法院將涉案專利與原告入職前被告已申請(qǐng)專利的技術(shù)方案進(jìn)行對(duì)比,二者雖然存在區(qū)別,但是法院認(rèn)為這些區(qū)別僅是簡單置換以及常規(guī)技術(shù)手段,不能達(dá)到創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的程度。
 
       對(duì)于是否屬于創(chuàng)造性貢獻(xiàn),在專利法及其審查指南等部分有著較為詳細(xì)的介紹,在實(shí)踐中可以利用三步法進(jìn)行判斷,這也是一些法院在認(rèn)定發(fā)明人時(shí)重點(diǎn)在“技術(shù)領(lǐng)域”“所解決的技術(shù)問題”“具體技術(shù)方案區(qū)別”這些方面進(jìn)行對(duì)比的原因。
 
        3、關(guān)注涉案專利申請(qǐng)日前的證據(jù)
 
       證明對(duì)涉案專利實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的證據(jù)應(yīng)是形成于涉案專利申請(qǐng)日前的證據(jù)。由于專利申請(qǐng)涉及到信息公開,無論是實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)時(shí)公開,還是發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查前公開,毫無疑問的是,在發(fā)生糾紛前涉案專利的技術(shù)方案均處于可以被公眾所知的狀態(tài)。為了避免在涉案專利公開后偽造相關(guān)證據(jù),法院在審理過程中會(huì)著重關(guān)注相關(guān)證據(jù)的形成時(shí)間。
 
       例如:在“馮寅紹、與朱亮發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)糾紛案”【(2018)滬73民初810號(hào)、(2020)最高法知民終397號(hào)】中,原告馮寅紹認(rèn)為被告朱亮利用公司規(guī)章制度漏洞將自己作為發(fā)明人,為了證明自己對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn),原告馮寅紹提供了自己的手稿與涉案專利進(jìn)行對(duì)比,但一審法院認(rèn)為原告馮寅紹用于證明對(duì)專利實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)貢獻(xiàn)的手稿未經(jīng)鑒定,也無法證明手稿的形成時(shí)間,不支持原告馮寅紹為涉案專利實(shí)際發(fā)明人的主張。
 
       4、專利著錄事項(xiàng)的公示效力
 
       專利著錄事項(xiàng)中登記的發(fā)明人具有公示效力,在無其他相反證據(jù)予以推翻的情況下,應(yīng)認(rèn)定專利著錄事項(xiàng)中記載的發(fā)明人即為專利的實(shí)際發(fā)明人。這一點(diǎn)類似于著作權(quán)登記的公示效力,雖然都具有一定的公示公信力,但有相反的有力證據(jù)證明時(shí)也可以推翻。
 
       例如:在“曾永福、東莞怡信磁碟有限公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛案”【(2017)粵73民初3581號(hào)、(2019)最高法知民終230號(hào)】中,原告曾永福是涉案專利登記公示的發(fā)明人之一,被告怡信公司雖然主張?jiān)嬖栏H肼毠竞笪磸氖卵邪l(fā)工作,不是涉案專利的實(shí)際發(fā)明人,但是被告怡信公司的證據(jù)均在涉案專利申請(qǐng)日之后,不足以證明其主張,無法推翻專利著錄事項(xiàng)的公示效力。最終法院認(rèn)定原告曾永福為涉案專利的實(shí)際發(fā)明人,判決被告怡信公司應(yīng)當(dāng)支付曾永福職務(wù)發(fā)明報(bào)酬。
 
       5、發(fā)明人的工作職責(zé)
 
       在涉案專利未登記涉案發(fā)明人姓名的情形下,法院可以參考發(fā)明人的工作職責(zé)、工作內(nèi)容以及學(xué)歷背景等來判斷與涉案專利技術(shù)方案的關(guān)系。
 
       例如,在“大連東鼎工業(yè)設(shè)備有限公司、維翰(大連)工業(yè)設(shè)備有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案”【(2019)遼02民初字第284號(hào)、(2020)最高法知民終1335號(hào)】中,法院基于何文、高偉在東鼎公司的工作崗位為行政、采購人員,在實(shí)際工作中也從事行政、采購工作,且東鼎公司在原審?fù)徶幸嗾J(rèn)可何文和高偉不從事技術(shù)工作,涉案專利的作出與何文、高偉在東鼎公司承擔(dān)的本職工作及分配的任務(wù)無關(guān),二者不是涉案專利的實(shí)際發(fā)明人。
 
       當(dāng)然,工作職責(zé)僅是判斷涉案發(fā)明人是否與涉案專利技術(shù)相關(guān)的其中一個(gè)考量因素,法院經(jīng)常結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷,因此,即使工作職責(zé)中不帶有研發(fā)相關(guān)內(nèi)容,仍有可能被認(rèn)定是專利的實(shí)際發(fā)明人。
 
       結(jié)語 
       看了這些考量因素后,企業(yè)可以根據(jù)這些考量因素進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。其一,要完善發(fā)明人填報(bào)的管理制度,慎重填寫發(fā)明人,避免將無關(guān)人員列入發(fā)明人。其二,注意保留專利申請(qǐng)日前的相關(guān)資料。例如,在“蘇州兮然工業(yè)設(shè)備有限公司、王京旭專利權(quán)權(quán)屬糾紛案”【(2020)最高法知民終669號(hào)】中,牧野公司提供了雙方在涉案專利申請(qǐng)日前為廈門鎢業(yè)供應(yīng)回轉(zhuǎn)窯的過程中進(jìn)行了多次會(huì)議討論并繪制了相應(yīng)圖紙,相應(yīng)圖紙與涉案專利說明書附圖高度相似,相關(guān)會(huì)議紀(jì)要和圖紙記載展示的技術(shù)方案與涉案專利實(shí)質(zhì)性相同。因此,現(xiàn)有證據(jù)足以證明震華公司和牧野公司對(duì)涉案專利實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。對(duì)于研發(fā)過程中闡述的設(shè)計(jì)圖、會(huì)議紀(jì)要等文件及時(shí)地留存并要求相關(guān)人員簽字。其三,對(duì)入職的技術(shù)人員進(jìn)行必要的背景調(diào)查,留存技術(shù)人員相關(guān)簡歷等,避免卷入職務(wù)發(fā)明糾紛。

關(guān)閉

  • 高品質(zhì)服務(wù)

    一對(duì)一,服務(wù)貼心周到,價(jià)格公開透明
  • 快速響應(yīng)客戶需求

    一站式手續(xù)辦理,完成交易流程
  • 全程跟蹤服務(wù)

    隨時(shí)溝通客戶,助力通過
  • 專家級(jí)指導(dǎo)

    專業(yè)的談判及指導(dǎo),一對(duì)一經(jīng)紀(jì)人
  • 資深服務(wù)團(tuán)隊(duì)

    專業(yè)誠信,優(yōu)質(zhì)高效,嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)把控與告知
  • 平臺(tái)保障全程服務(wù)

    專業(yè)顧問一站式一對(duì)一引導(dǎo)服務(wù)