案例一：超市賣2雙襪子賠六千

 

       劉某在濟(jì)南開了一家小型超市，讓他想不到的是自己25元賣了兩雙襪子，被浪莎針織有限公司告上法庭，最后賠償了六千元。原來，劉某所售的襪子并非浪莎公司生產(chǎn)，法院審理認(rèn)為：劉某所售襪子的包裝與浪莎公司的外包裝相似，并且在其外包裝上擅自使用了原告浪莎公司核準(zhǔn)注冊的“浪莎”商標(biāo)，他的銷售行為已經(jīng)侵犯了原告浪莎公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判決其立即停止侵權(quán)行為，賠償浪莎公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6000元。

 

       案例二：因5毛一支的“中華”鉛筆，超市老板被索賠16000元

 

       2020年3月7日，麗江?；勐芬怀械睦习迨盏搅舜罄碇葜屑壢嗣穹ㄔ旱膫髌?，傳喚的事由是“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”。開店這么多年，他從未想過自己會因?yàn)橐恢⌒〉你U筆而卷入官司，其被起訴的原因是“中華牌”鉛筆的所有人通過委托調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他的超市銷售假冒的“中華牌”鉛筆。“中華牌”鉛筆廠家要求超市老板立即停止侵犯“中華”牌注冊商標(biāo)使用權(quán)的商品，并支付侵權(quán)賠償、公證費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等共計(jì)16000元。

 

       案例三：一超市侵權(quán)“六神”商標(biāo)，賠償10000元

 

       原告上海家化聯(lián)合股份有限公司擁有“六神”品牌系列化妝品的注冊商標(biāo)專用權(quán)，發(fā)現(xiàn)被告三亞海棠灣南某豐超市以營利為目的銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，為此，原告向法院提出訴訟請求：請求判令立即停止侵犯原告第1116603 號六神注冊商標(biāo)專用權(quán)，停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品；請求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)40000元。最終經(jīng)法院審理及主持調(diào)解：被告三亞海棠灣南某豐超市保證停止并不再實(shí)施侵犯六神商標(biāo)權(quán)之行為，并賠償原告10000元。

 

       類似的案例還有很多，有人認(rèn)為：超市老板很冤，畢竟其不是源頭，為什么不打源頭打終端，為什么品牌商不去找那些制假的廠家和批發(fā)商呢；也有人認(rèn)為：不管怎么樣，超市，小商店售假是事實(shí)，不能因?yàn)槠渲饔^無知而掩蓋其行為的違法性；另外還有人質(zhì)疑有的品牌商是否存在以“打假”的名義來“牟取暴利”。

 

       不管別人怎么理解，如果你是超市或小商店老板，一定要認(rèn)清以下兩點(diǎn)：

 

       什么是商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)侵權(quán)的行為有哪些？

       商標(biāo)侵權(quán)即商標(biāo)侵權(quán)行為，是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。根據(jù)商標(biāo)法第五十七條　有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

       (一)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的;

       (二)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的;

       (三)銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的;

       (四)偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的;

       (五)未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的;

       (六)故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的;

       (七)給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

       顯然，超市或小商店老板的行為符合上述第三款的規(guī)定。

       如果自己的行為確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)，是否需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任？

       商標(biāo)法第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

 

       商標(biāo)法實(shí)施條例第七十九條規(guī)定：“下列情形屬于商標(biāo)法第六十條規(guī)定的能證明該商品是自己合法取得的情形：（一）有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)或者供貨單位認(rèn)可的；（二）有供銷雙方簽訂的進(jìn)貨合同且經(jīng)查證已真實(shí)履行的；（三）有合法進(jìn)貨發(fā)票且發(fā)票記載事項(xiàng)與涉案商品對應(yīng)的；（四）其他能夠證明合法取得涉案商品的情形。”

 

       以上為商標(biāo)法及實(shí)施條例對此規(guī)定的相應(yīng)的免責(zé)條款?？磥?，超市或小商店老板想要進(jìn)行合法來源抗辯來免責(zé)，一是需要盡到合理的注意義務(wù)，即施以一般注意力自己未能發(fā)現(xiàn)銷售的為侵權(quán)產(chǎn)品，二是能提供出侵權(quán)產(chǎn)品合法來源的證據(jù)，比如進(jìn)貨渠道，進(jìn)貨方式，合同發(fā)票，且提供的證據(jù)與產(chǎn)品一一對應(yīng)。若做不到以上兩點(diǎn)，就需要對自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。

 

       由此提醒各超市或小商店經(jīng)營者，一定要規(guī)范進(jìn)貨渠道，必要時查看商家品牌授權(quán)資質(zhì)，及時索要票據(jù)，并進(jìn)行留存保管，以便遇到侵權(quán)糾紛時，及時行使自己的合法來源抗辯權(quán)，盡可能地免除自己的侵權(quán)責(zé)任。