01 創(chuàng)作是一種有限的資源

 

        隨著ChatGPT、Midjourney這些人工智能的應(yīng)用，大量的文章可以被人工智能組合生成，大量的圖案將被人工智能源源不斷的算出， 這就給人類留下了問題：創(chuàng)作這個資源是人類與人工智能共同涉獵的領(lǐng)域，人工智能恰在無意地占領(lǐng)著創(chuàng)作的資源。

 

       相信很多企業(yè)都有經(jīng)歷，要想新設(shè)計一個雅俗共賞、廣為傳播的商標(biāo)，只是幾個字符，或者幾個圖案元素，基本上都有在先申請的注冊商標(biāo)。

 

        正如同商標(biāo)資源是有限的，需要被爭奪被圍獵，在版權(quán)領(lǐng)域，留給人們創(chuàng)作的空間也越來越稀缺，且創(chuàng)作的機(jī)會稍縱即逝，也更體現(xiàn)出了有限性的特征。

 

        這就好比，計算機(jī)可以在每個像素點上處理16777216種顏色，如果做一張“400*400”像素的圖片，雖然數(shù)量龐大，但只要算力充足，在理論上終有被用盡的一天。

 

       而文字之間有意義的組合方式也是有限的，使用不同的狀語修飾不同的動詞，用不同的形容詞修飾不同的名詞，組成完整的句子，確定了提綱和觀點，或者人物關(guān)系和故事情節(jié)后再串聯(lián)成文章，這似乎對于人工智能而言手到擒來。

 

       所以，只要是以某種特定的形式進(jìn)行有意義的表達(dá)，表達(dá)的空間客觀上是有限的。這是我們不得不接受的結(jié)論，盡管這個數(shù)量大到難以估量。

 

       那么，人工智能生成的產(chǎn)物，是否有一天能夠取代人類的創(chuàng)作過程，版權(quán)的存在是否也因人工智能的強(qiáng)大算力而名存實亡？

 

02 “嫡庶有別”

 

       美國一位藝術(shù)家使用人工智能繪畫工具所生成的漫畫書《黎明的查莉婭》被判令不受到版權(quán)保護(hù)，因為該本漫畫的圖片內(nèi)容包含了人工智能繪制的圖片，因此，其此前獲得的美國版權(quán)注冊也應(yīng)被取消。早在2019年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的國內(nèi)首例人工智能“創(chuàng)作”案件，即認(rèn)定人工智能軟件自動生成內(nèi)容過程中，軟件研發(fā)者（所有者）和使用者的行為并非法律意義上的創(chuàng)作行為，相關(guān)內(nèi)容并未傳遞二者的獨創(chuàng)性表達(dá)。再看學(xué)術(shù)界的普遍觀點，人工智能生成的文字或圖像，由于沒有人類創(chuàng)作的成分，相應(yīng)的內(nèi)容不能受到版權(quán)的保護(hù)，不是版權(quán)領(lǐng)域的“作品”。

 

       與人類創(chuàng)作的原創(chuàng)作品相比較，人工智能生成的文本從邏輯框架，語言的嚴(yán)謹(jǐn)性，能夠做到教科書一般的精準(zhǔn)；圖片就更不用說了，人工智能生成的圖片不僅和專業(yè)畫師創(chuàng)作的美術(shù)作品難分伯仲，還能在短時間大量制作。在視頻制作領(lǐng)域，人工智能同樣足夠出眾，根據(jù)圖片生成視頻、根據(jù)描述生成視頻、根據(jù)視頻生成其他風(fēng)格的視頻等等功能信手拈來。

 

       利用人工智能生成內(nèi)容，成本低、效率高、制作精良，相比之下，人類制作的原創(chuàng)作品似乎沒有什么優(yōu)勢，但原創(chuàng)作品卻擁有最關(guān)鍵的權(quán)利，那就是版權(quán)，這是能夠獲得商業(yè)保護(hù)，能夠?qū)崿F(xiàn)商業(yè)價值的根本，未經(jīng)作者許可不得擅自使用。

 

       古代的王宮貴族，嫡子能襲爵位，而庶出的子女縱然驚才絕艷，但總得不到這些待遇。

 

       一幅畫，一篇文章，如果是人的智力創(chuàng)造，則會被賦予版權(quán)保護(hù)，如果不是出于人類之手，則不受版權(quán)保護(hù)，盡管他們看起來和人類創(chuàng)作的作品沒什么兩樣，甚至更加精美。

 

03 如何認(rèn)定是人工智能生成品還是原創(chuàng)作品

 

 

 

       美國科羅拉多州藝術(shù)博覽會上，一幅利用人工智能繪制的畫作《太空歌劇院》在數(shù)字藝術(shù)類別的比賽中一舉奪冠，而評委在評選時完全沒有察覺出這幅畫作不是由人類繪制。

 

       倘若這位游戲公司的老板要給這幅圖片辦理版權(quán)登記，甚至通過倒推的方式制作一些創(chuàng)作過程的手稿，我們怎么去論證這幅圖片確實就是人工智能繪制的呢？

 

       這恐怕是未來很可能發(fā)生的、亟待法律人們解決的問題。如果一個人利用人工智能生成了大量的內(nèi)容，但卻標(biāo)榜原創(chuàng)作品以期獲得著作權(quán)法的保護(hù)，那么從司法保護(hù)的角度，如何認(rèn)定人工智能產(chǎn)物和人類創(chuàng)作產(chǎn)物？署名推定的原則是否還足以區(qū)分作品來源？

 

04 提升原創(chuàng)作品最低獨創(chuàng)性限度的門檻

 

       筆者認(rèn)為，與其擔(dān)心用人工智能披上人類的外衣，不如徹底杜絕人類創(chuàng)作的濫竽充數(shù)。提高作品的最低獨創(chuàng)性限度標(biāo)準(zhǔn)可能是一種解決辦法。

 

       作品之所以為作品，是因為其表達(dá)能夠反映作者的思想，是作者智力成果的體現(xiàn)。但這個“智力成果”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)隨著時代和科技的進(jìn)步而調(diào)整，如果能夠這種智力成果可以輕易地被機(jī)器所替代，便不足以體現(xiàn)其獨特的蘊(yùn)含人類創(chuàng)作的表達(dá)了，那么這種表達(dá)自然也不值得法律進(jìn)行專有性的保護(hù)。

 

       在早期的英美法系中有一種理論叫做“額頭出汗”原則，源于1922年的Jeweler’s Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co.一案，該案中，當(dāng)事人通過走街串巷記下每家每戶的職業(yè)和門牌號而形成名單，并被法院認(rèn)可為作品。而在隨后的司法實踐和理論中，“額頭出汗”原則在著作權(quán)法領(lǐng)域已經(jīng)被各國所摒棄?？梢娫诓煌瑫r代，法律對于作品的界定尺度是在發(fā)生變化的，作品的要求也理應(yīng)隨著人類文明的發(fā)展進(jìn)步而提高門檻。

 

       我國《著作權(quán)法》中，“匯編作品”是獨創(chuàng)性要求最低的作品類型，只要求人們在選擇或者編排時體現(xiàn)獨創(chuàng)性，即可構(gòu)成作品。而如今，輸入一段指令，人工智能可以生成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶峋V，可以生成大量風(fēng)格類型相同的圖片供選擇。在人工智能崛起的時代，筆者認(rèn)為，編排的工作如果能夠被人工智能輕易取代、選擇的工作如果沒有任何難度，只是在人工智能指引的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，那么就好比是當(dāng)今時代的“額頭出汗”的工作內(nèi)容，不應(yīng)被著作權(quán)法保護(hù)。

 

       眾所周知，人工智能運算的基礎(chǔ)是大數(shù)據(jù)的作品集合，是在原有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上衍生、推算出的新內(nèi)容，因此我們說人工智能生成的內(nèi)容并沒有自己的思想，達(dá)不到創(chuàng)作高度，不能稱之為作品。而作品需具有獨創(chuàng)性，“獨”在于由人類獨立創(chuàng)作完成，“創(chuàng)”在于滿足一定“創(chuàng)作高度”，同時滿足二者要求，即能夠構(gòu)成作品受法律保護(hù)。

 

       作品的獨特性須得來源于作者本人的思想，包含了作者本人的情感內(nèi)核、表達(dá)方式和價值判斷，如果只是像人工智能一樣思考，把有限的創(chuàng)作元素在有限的表達(dá)空間中拼湊組合，那么這樣的內(nèi)容雖然是人做出的，但是和人工智能相比沒有任何值得保護(hù)的地方。筆者認(rèn)為，作品的獨創(chuàng)性從來不在于篇幅的多少，而在于其能否采用別具一格的表達(dá)形式、體現(xiàn)富含信息量的表達(dá)內(nèi)容、蘊(yùn)含發(fā)人深省的觀點和思想，甚至以簡單凝練為宜，以能夠引發(fā)讀者的思考為佳，畢竟一萬個人心中有一萬個哈姆雷特，欣賞作品的過程本身就是一個和作者共情的過程，這應(yīng)該是人工智能學(xué)不來也做不到的，也是作品值得被法律專有性保護(hù)的原因。

 

       因此，人工智能與人類共存的時代，作品的獨創(chuàng)性要求應(yīng)當(dāng)提高，作者應(yīng)該要有更高程度的智力成果表達(dá)才能被法律所保護(hù)，商業(yè)價值才應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。

 

05 結(jié)合人工智能的生成品來判斷作品的商業(yè)價值

 

       假設(shè)你是一家實體門店的老板，或者你經(jīng)營著一個自媒體賬號，需要用到一些貼圖來作為裝飾豐富內(nèi)容，你會用人工智能生成的圖片還是去找圖庫網(wǎng)站或者插畫師合作？出于理性的考慮，人工智能生成的內(nèi)容在某些領(lǐng)域已然足以媲美人類作品，效率高、數(shù)量大不說，還不需要授權(quán)許可即可進(jìn)行商業(yè)使用，自然是人工智能生成的內(nèi)容更好用。

 

       由此推演，這些貼圖插畫的獲取成本下降了，商業(yè)價值自然也會隨之崩塌。畢竟，好看的圖片不止你一家，用不了你畫的圖，我去找人工智能生成的來用。（當(dāng)然，如果我非要用跟你一樣的貼圖，目的是為了誤導(dǎo)公眾，以為我們是一家，那就是《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整的問題了。）

 

       就拿筆者最近代理的一批著作權(quán)侵權(quán)案件來看，權(quán)利人一口氣取證了上千張美術(shù)作品侵權(quán)，這些美術(shù)作品都是一些設(shè)計效果圖。筆者代理被告方，從多個角度論證這些圖片的獨創(chuàng)性不足，最終根據(jù)一審法院的判決結(jié)果，單幅圖片的賠償金額遠(yuǎn)低于《著作權(quán)法》規(guī)定的最低賠償額。這是也是筆者見過的最低的美術(shù)作品侵權(quán)判賠金額，要知道，按照以往的判例，往往一張圖片都在幾百元到幾千元不等。

 

       雖然該案尚未生效，但是這可能是一個趨勢，作品的保護(hù)門檻越來越高，作品得到保護(hù)的程度和作品的獨創(chuàng)性程度相關(guān)聯(lián)。如果只是一些簡單的設(shè)計，比如調(diào)整一下創(chuàng)作元素的位置、改變一下素材的比例，這些操作換成人工智能也可以輕易地做出來，如果還給權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)，不僅沒有達(dá)到鼓勵創(chuàng)新的效果，反而讓創(chuàng)作者呆在舒適圈里停滯不前，永遠(yuǎn)趕不上人工智能的學(xué)習(xí)和計算速度。

 

06 人工智能無法替代法律工作者的核心工作

 

       作為律師，筆者自然也考慮過人工智能會不會對法律行業(yè)帶來巨大沖擊，不管是主流觀點還是人工智能自己，都給出了齊刷刷的否定答案。

 

       人工智能的確能夠替代部分的重復(fù)性勞動，但是無法替代法律人最核心最專業(yè)的工作內(nèi)容，因為人工智能沒有辦法代替人類做價值判斷。

     

       法理不外乎人情，法條法規(guī)中隱含了對社會道德的引導(dǎo)和判斷是目前的人工智能無法學(xué)習(xí)的。而法律對權(quán)益的保護(hù)也隨著時代的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。

 

       就拿“女權(quán)”這一個方面的例子來看，男尊女卑的思想在短短百年內(nèi)就發(fā)生了巨大的變化，這可能是道德層面的演替，但法律是最低限度的道德，不同時代不同群體都有不同的價值取向，法律代表著一個人類群體（州、省、邦、共和國）的統(tǒng)一價值取向，存在不同的法益需要被保護(hù)，價值取向也是在不斷動態(tài)調(diào)節(jié)的。這也是法律的意義，作為人類社會高度統(tǒng)一的運行規(guī)則，法律發(fā)揮著指導(dǎo)作用，引導(dǎo)著我們這個社會將要成為一個什么樣的社會。

 

       法律條文規(guī)章規(guī)定都是公開的，通過網(wǎng)絡(luò)能夠檢索到。但是為什么人們遇到法律問題還是要咨詢律師，是因為沒有經(jīng)過專業(yè)學(xué)習(xí)和實踐經(jīng)驗的人，沒辦法判斷檢索出來的答案是否準(zhǔn)確。為什么一個爭議，還是需要經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟流程，并通過合議庭或者陪審團(tuán)來進(jìn)行審理研判，就是因為在冰冷的法條和規(guī)則之下，還蘊(yùn)含著大量留給同理心和社會公眾法益進(jìn)行評價的模糊邊界，需要人來定奪。

 

07 迎接和人工智能共處的世界

 

       人工智能能夠替代人的一些工作，但絕不能替代人的思想、觀點、判斷，因為那些都是人之所以成為人的原因。

 

       不要讓自己活在人工智能給我們創(chuàng)造的信息繭房里，否則人類會被馴服，我們?nèi)祟愖哉J(rèn)為是萬物之靈，就是因為我們有能力為其他物種做價值判斷——聽口令在食物面前坐下，就是聽話；把扔出去的飛盤叼回來，就是乖巧；露出肚子給人摸，就是溫順。如果人工智能通過學(xué)習(xí)，認(rèn)為自己掌握了人類所有的智慧，甚至認(rèn)為是高于一等的物種，就像《流浪地球2》里的MOSS一樣，要替人類做決定了。到那個時候，人類在人工智能的眼中，不過是跟不上時代的頑固家長，不過是創(chuàng)造他們的邊牧。

 

       生在互聯(lián)網(wǎng)時代的人們應(yīng)該很難想象之前的人們是怎么獲取信息的。想想看，自己遇到問題，第一時間是不是尋求網(wǎng)絡(luò)的幫助，登錄網(wǎng)站訪問的第一個步驟是不是訪問搜索引擎或者點擊搜索框。不管是ChatGPT4還是Auto GTP，這些高水平的人工智能就是下一個谷歌百度這樣的搜索引擎，這是大勢所趨。當(dāng)時的人們怎么看待搜索引擎，以及搜索引擎帶來了哪些挑戰(zhàn)和機(jī)會，無疑也會對于我們當(dāng)代的人帶來類似程度的挑戰(zhàn)和機(jī)會，而且有過之而無不及。人類的生產(chǎn)效率也將因人工智能時代的到來而有新的突破。