案情

 

當(dāng)事人

 

上訴人（原審原告）：湖南杰希重工有限公司（簡(jiǎn)稱湖南杰希公司）

 

被上訴人（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

 

原審第三人：中聯(lián)重科股份有限公司（簡(jiǎn)稱中聯(lián)重科公司）

 

案由：商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛

第18338886號(hào)顏色組合商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)，附圖如下）由中聯(lián)重科公司于2015年11月16日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2016年12月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第12類的灑水車、卡車、起重車等商品上，專用期限至2026年12月20日。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年6月10日作出商評(píng)字〔2020〕第154358號(hào)《關(guān)于第18338886號(hào)“圖形（顏色組合）”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書》（簡(jiǎn)稱被訴裁定）。

 

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查明，訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)進(jìn)行了顏色組合商標(biāo)的聲明，并提交了彩色商標(biāo)圖樣以及商標(biāo)說(shuō)明。商標(biāo)說(shuō)明為：顏色組合商標(biāo)，其中綠色為PANTONE潘通國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)色號(hào)2290CP；冷灰色為PANTONE潘通國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)色號(hào)COOL GRAY11C；暖灰色為PANTONE潘通國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)色號(hào)WARM GRAY4C。使用方式：三種顏色在機(jī)械設(shè)備上作為外觀使用。

 

被訴裁定認(rèn)定：中聯(lián)重科公司提供的證據(jù)可以證明其使用在混凝土機(jī)械、起重機(jī)械、環(huán)境產(chǎn)業(yè)、土方機(jī)械、工業(yè)車輛、路面機(jī)械、基礎(chǔ)施工等車輛上的該顏色組合商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)進(jìn)行大量宣傳使用，已經(jīng)與其形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，并且可以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，具有了商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“起重車、叉車、混凝土攪拌車、大客車”等商品在功能用途、銷售對(duì)象等方面與上述商品相同或相近，故可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在其核定使用的商品上亦可以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，未違反2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法）第十一條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)亦未違反《中華人民共和國(guó)第一機(jī)械工業(yè)部標(biāo)準(zhǔn)礦山、工程、起重運(yùn)輸機(jī)械產(chǎn)品涂漆顏色和安全標(biāo)志》及《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于顏色組合商標(biāo)的形式審查規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定：訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持注冊(cè)。

湖南杰希公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

 

審判

 

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年商標(biāo)法第十一條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，且符合商標(biāo)注冊(cè)的形式審查要求。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回湖南杰希公司的訴訟請(qǐng)求。

 

湖南杰希公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

 

北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)是由“綠色、冷灰色、暖灰色”組合而成的顏色組合商標(biāo)，核定使用在第12類灑水車、卡車、起重車等商品上，屬于該類商品的常見外觀顏色，缺乏商標(biāo)固有的顯著特征。但是，中聯(lián)重科公司提交的證據(jù)材料能夠證明訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用在上述各種車輛上可以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反2013年商標(biāo)法第十一條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，原審判決及被訴裁定認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，判決：駁回上訴，維持原判。

 

重點(diǎn)評(píng)析

 

顏色組合商標(biāo)系指由兩種或兩種以上顏色構(gòu)成的商標(biāo)。[1]色彩的組合具有獨(dú)特的創(chuàng)意和美感，便于識(shí)別，但缺乏表意性，不便于稱呼和宣傳。單一的顏色缺乏顯著性難以起到識(shí)別的作用，因此只有顏色的組合才能具有顯著性。[2]2013年商標(biāo)法第八條規(guī)定“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。”顏色組合商標(biāo)作為商標(biāo)法明確規(guī)定的一種特殊商標(biāo)類型，既有其自身區(qū)別于傳統(tǒng)商標(biāo)類型的特點(diǎn)，亦具有作為商標(biāo)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的本質(zhì)屬性。

 

一、顏色組合商標(biāo)的形式審查

 

商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查，是對(duì)該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否侵害公共利益、公共秩序和他人在先權(quán)益的審查，在符合商標(biāo)法規(guī)定的注冊(cè)條件的情況下，商標(biāo)的注冊(cè)是對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人就其商標(biāo)標(biāo)志在指定使用商品上提出的權(quán)利主張的確認(rèn)。因此，商標(biāo)注冊(cè)審查機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)的審查，應(yīng)以商標(biāo)申請(qǐng)文件為準(zhǔn)，不能超出商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)的范圍準(zhǔn)許其申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。2005年施行的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第五部分“顏色組合商標(biāo)形式審查”規(guī)定，對(duì)于顏色組合商標(biāo)的形式審查要求為：“1.注冊(cè)商標(biāo)為顏色組合商標(biāo)的聲明；2.彩色圖樣；3.色譜編號(hào)”。2014年5月1日實(shí)施的《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條第一款規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)按照公布的商品和服務(wù)分類表填報(bào)。每一件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交《商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書》1份、商標(biāo)圖樣1份；以顏色組合或者著色圖樣申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)提交著色圖樣，并提交黑白稿1份；不指定顏色的，應(yīng)當(dāng)提交黑白圖樣。”第四款規(guī)定：“以顏色組合申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書中予以聲明，說(shuō)明商標(biāo)的使用方式”。

 

根據(jù)以上規(guī)定，顏色組合商標(biāo)的形式審查要件應(yīng)當(dāng)有三點(diǎn)：1.注冊(cè)商標(biāo)為顏色組合商標(biāo)的聲明；2.彩色圖樣和色譜編號(hào)；3.商標(biāo)的使用方式說(shuō)明。[3]顏色組合商標(biāo)的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)明確提出聲明，以此與指定顏色的商標(biāo)予以區(qū)分，未提交聲明的，即使申請(qǐng)人提交的是彩色圖樣，不以顏色組合商標(biāo)進(jìn)行審查。彩色圖樣與色譜編號(hào)亦應(yīng)同時(shí)提交，缺一不可。根據(jù)商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施條例的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的顏色組合商標(biāo)的構(gòu)成要素及具體使用方式，由商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人自行選擇并經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)主管機(jī)關(guān)審查通過(guò)后確定。雖然商標(biāo)法同時(shí)規(guī)定了包括圖形、顏色組合等各種商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素的組合，也可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，但是，對(duì)于某一特定的商標(biāo)而言，其商標(biāo)標(biāo)志的具體構(gòu)成要素，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定，依據(jù)檔案中記載的當(dāng)事人申請(qǐng)的具體內(nèi)容予以確定。[4]

 

顏色組合商標(biāo)在商業(yè)活動(dòng)中的具體使用方式說(shuō)明關(guān)乎對(duì)顏色組合商標(biāo)的權(quán)利保護(hù)范圍，顏色組合商標(biāo)審查需兼顧私權(quán)利與公共利益之間的平衡。當(dāng)事人主張保護(hù)的商標(biāo)是作為顏色組合商標(biāo)申請(qǐng)，并且限定了具體的使用方式的，該商標(biāo)核準(zhǔn)后的專用權(quán)范圍也就只能小于或者等于商標(biāo)申請(qǐng)的范圍。上述范圍，雖然與商標(biāo)注冊(cè)證上載明的商標(biāo)標(biāo)志不同，但是商標(biāo)注冊(cè)人能夠提供證據(jù)證明其取得該顏色組合商標(biāo)專用權(quán)時(shí)因?yàn)槠渖暾?qǐng)時(shí)確定的具體使用方式的，商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)利范圍與公眾的認(rèn)知也不會(huì)產(chǎn)生沖突，在此情況下不能僅僅依據(jù)商標(biāo)注冊(cè)證上標(biāo)注的商標(biāo)圖樣，機(jī)械地確定顏色組合商標(biāo)的權(quán)利范圍。[5]

 

二、顏色組合商標(biāo)的實(shí)質(zhì)審查

 

顏色組合商標(biāo)的實(shí)質(zhì)審查包括禁用條款的審查、顯著特征的審查及相同、近似的審查。結(jié)合本案，僅就顏色組合商標(biāo)的顯著特征審查予以說(shuō)明。顯著性的成立依賴于消費(fèi)者是否將涉案標(biāo)志符號(hào)作為指示商品或服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)對(duì)待。商標(biāo)法對(duì)所有類別商標(biāo)的注冊(cè)審查標(biāo)準(zhǔn)是一致的，顯著性亦應(yīng)對(duì)不同商標(biāo)類別一視同仁。[6]固有顯著性只是商標(biāo)獲得顯著性的有利條件[7]，以使用為前提的獲得顯著性，因已與商業(yè)出處建立穩(wěn)定聯(lián)系，也可以獲得可以識(shí)別的顯著性。

 

2005年施行的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，第五部分規(guī)定“顏色組合商標(biāo)有指定使用商品的天然顏色、商品本身或者包裝物以及服務(wù)場(chǎng)所通用或者常用的顏色，判定為缺乏顯著特征”。[8]通常而言，顏色組合商標(biāo)作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，其固有顯著性較弱，一般需通過(guò)長(zhǎng)期大量的使用，使相關(guān)公眾能夠?qū)⒃擃伾M合作為區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別，從而取得顯著特征，才能夠獲準(zhǔn)注冊(cè)。[9]

 

市場(chǎng)不僅僅由競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方組成，自由競(jìng)爭(zhēng)所代表的其他商業(yè)主體的利益，以及公序良俗所代表的普通大眾的利益，都是價(jià)值權(quán)衡中需要考量的因素。[10]為防止原本屬于公共領(lǐng)域的顏色被通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)的方式被不正當(dāng)占用，維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，顏色組合商標(biāo)能否經(jīng)過(guò)使用獲得顯著性應(yīng)從嚴(yán)審查。在判斷標(biāo)志是否通過(guò)使用獲得顯著性時(shí)，一般結(jié)合以下因素進(jìn)行考量：1.該標(biāo)志實(shí)際使用的方式、效果、作用，即是否以商標(biāo)的方式進(jìn)行使用；2.該標(biāo)志實(shí)際持續(xù)使用的時(shí)間、地域、范圍、銷售規(guī)模等情況；3.該標(biāo)志在相關(guān)公眾中的知曉程度；4.該標(biāo)志通過(guò)使用具有顯著性其他因素。在此需要指出，審查判斷標(biāo)志是否通過(guò)使用獲得顯著性，一般應(yīng)當(dāng)以提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)，但如果當(dāng)事人有充分證據(jù)能夠證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)日之后通過(guò)實(shí)際、有效使用確已獲得顯著性的，從節(jié)約司法資源和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的視角出發(fā)，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日后的證據(jù)一并予以考量。

 

三、本案分析

 

本案中，中聯(lián)重科公司在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)明確商標(biāo)標(biāo)志為顏色組合商標(biāo)，提交了彩色商標(biāo)圖樣以及商標(biāo)說(shuō)明，在無(wú)效宣告程序中主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有顯著特征。經(jīng)核查，訴爭(zhēng)商標(biāo)是由“綠色、冷灰色、暖灰色”組合而成的顏色組合商標(biāo)，核定使用在第12類的灑水車、卡車、起重車等商品上，屬于該類商品的常見外觀顏色，缺乏商標(biāo)固有的顯著特征。但其在商標(biāo)評(píng)審階段提交的證據(jù)與原審訴訟階段提交的第一組證據(jù)能夠相互佐證，證明中聯(lián)重科公司自2015年4月至被訴裁定作出時(shí)，在混凝土機(jī)械、起重機(jī)械、環(huán)境產(chǎn)業(yè)、土方機(jī)械、工業(yè)車輛、路面機(jī)械、基礎(chǔ)施工等車輛生產(chǎn)及銷售領(lǐng)域具有較高的企業(yè)知名度；中聯(lián)重科公司在原審訴訟階段提交的第二組及第三組證據(jù)中關(guān)于電視報(bào)道，圖書館檢索報(bào)告，網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道，長(zhǎng)沙、米蘭發(fā)布會(huì)的報(bào)道資料及視頻亦能相互佐證，可以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前中聯(lián)重科公司已將訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在前述車輛車身及工程機(jī)械上，并通過(guò)該公司的長(zhǎng)期持續(xù)、廣泛宣傳使用，在相關(guān)公眾中享有了較高知名度，進(jìn)而與中聯(lián)重科公司形成了唯一、穩(wěn)定的聯(lián)系及對(duì)應(yīng)關(guān)系；無(wú)效請(qǐng)求人湖南杰希公司提交的證據(jù)不能證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同或近似的顏色組合標(biāo)志已被同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者廣泛使用，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的顏色標(biāo)志已或?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)顏色或核定商品本身顏色，訴爭(zhēng)商標(biāo)專用權(quán)在核準(zhǔn)注冊(cè)范圍內(nèi)維持有效，不足以妨礙同行業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)利益。綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用在上述各種車輛上可以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，獲得了顯著性。