（1）能否獲得賠償

 

      《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第一款的規(guī)定：“將侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件制造另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用行為；銷售該另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為”

 

       如果拿零部件的權(quán)利要求去控告制造“另一產(chǎn)品”或者銷售“另一產(chǎn)品”的廠商，那么依據(jù)《專利法》第七十條的規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”如果該廠商能夠證明其不知道該零部件是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，并且該產(chǎn)品是其通過合法來源獲得的，則不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，那么光有零部件的權(quán)利要求是無法要求制造“另一產(chǎn)品”或者銷售“另一產(chǎn)品”的廠商進(jìn)行賠償?shù)模胍@得賠償?shù)?，則只能將制造、銷售該零部件的廠商作為控告對象。

 

       而如果權(quán)利要求書同時撰寫了“另一產(chǎn)品”的權(quán)項，以該“另一產(chǎn)品”的權(quán)利要求去控訴制造“另一產(chǎn)品”或者銷售“另一產(chǎn)品”的廠商，那么該廠商則無法通過《專利法》第七十條來規(guī)避賠償責(zé)任。

 

      （2）賠償數(shù)額

 

       那如果制造“另一產(chǎn)品”或者銷售“另一產(chǎn)品”的廠商明知道該零部件是未經(jīng)專利權(quán)許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，或者該廠商不能證明其產(chǎn)品的合法來源，這種時候，該廠商理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任，但賠償?shù)臄?shù)額需要分兩種情形：

 

       1、零部件本身有專利權(quán)，采用了該零部件的“另一產(chǎn)品”本身沒有獲得專利權(quán)，利用零部件的專利權(quán)去控告制造“另一產(chǎn)品”或者銷售“另一產(chǎn)品”的廠商侵權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定：“侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該零部件本身的價值及其在實現(xiàn)成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。”這時，確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)零部件本身的價值及其在實現(xiàn)成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。

 

       2、零部件本身有專利權(quán)，采用了該零部件的“另一產(chǎn)品”本身也有專利權(quán)，如果利用該“另一產(chǎn)品”的專利權(quán)去控告制造“另一產(chǎn)品”或者銷售“另一產(chǎn)品”的廠商侵權(quán)，確定賠償數(shù)額時，侵權(quán)的產(chǎn)品便是采用了該零部件的“另一產(chǎn)品”本身而非該零部件，有時候單個產(chǎn)品的利潤會比單個零部件的利潤高，在這種時候，以產(chǎn)品的利潤去計算賠償數(shù)額時顯然會更為劃算。

 

       所以，擁有一個采用了該零部件的“另一產(chǎn)品”的并列獨權(quán)，會在侵權(quán)訴訟中，多一個選擇，根據(jù)賠償數(shù)額的多寡，自由選擇對自己利益最大的權(quán)利要求去進(jìn)行訴訟；而僅僅只保護(hù)了零部件的專利權(quán)，在面臨制造“另一產(chǎn)品”或者銷售“另一產(chǎn)品”的廠商時，只能選擇根據(jù)零部件本身的價值及其在實現(xiàn)成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額，在某些時候，會失去得到更大賠償數(shù)額的機(jī)會。

 

       綜上分析，本文從兩個角度探析了并列產(chǎn)品權(quán)利要求撰寫的必要性，希望對廣大專利從業(yè)者或愛好者有所裨益。